El método de participación y los costos de transacción

¡El maravilloso zoológico humano!

Por John Hughes – El método de participación, los costos de transacción, y ¡El maravilloso zoológico humano!

Documento original: The equity method, transaction costs, and the wonderful human zoo! [13/03/2025]

Incluso si uno no se preocupa acerca de los problemas específicos que se estén discutiendo, el proceso de cartas comentario de los IFRS es un caso de estudio informativo sobre la diversidad del pensamiento humano…

Tome, por ejemplo, el reciente borrador para discusión pública sobre el método de contabilidad de participación [patrimonial], que tiene la intención de “proporcionar a los preparadores soluciones a las dificultades de aplicación que existen desde hace mucho tiempo”. Yo comenté que no tengo mucho interés en las propuestas, dado que el mejor movimiento de IASB sería descontinuar por completo el método de participación (algunos de quienes respondieron dijeron mucho lo mismo). Pero como está ahí, proporciona un objeto de estudio moderadamente interesante. Para ilustrar, tomemos el problema básico del costo de una asociada o de un negocio conjunto. El borrador para discusión pública define esto como el “Valor razonable de la consideración transferida, incluido el valor razonable de cualquier interés de propiedad previamente tenido (o de cualquier inversión retenida) en la asociada o en el negocio conjunto, medido a la fecha en que el inversionista obtiene influencia importante o el participante conjunto obtiene el control”. En el análisis de IASB, esta definición propuesta debe abordar alguna de la diversidad que actualmente se encontró en la práctica.

La propuesta no aborda los costos de transacción relacionados, pero parece que ello ha sido porque IASB pensó que no era necesario, señalando en un documento del personal que IFRIC previamente había considerado el problema y decidió no agregarlo a su agenda. El personal también observó en ese documento: “el propósito del proyecto es desarrollar respuestas a las preguntas de aplicación sobre la implementación del método de participación. Nosotros revisamos el input inicial de los constituyentes y no encontramos preguntas acerca de cómo reconocer los costos relacionados-con-la-adquisición”. Dado este hecho, y en ausencia de una respuesta “rápida” en los IFRS (porque el punto de vista de uno puede diferir dependiendo de si uno hace analogía con la adquisición de un activo o con la adquisición de una subsidiaria, entre otras cosas), el borrador para discusión pública terminó guardando silencio sobre el problema.

Algunos de quienes respondieron y que tienen alto perfil, tal como la UK Endorsement Board, simplemente apoyaron la definición propuesta sin elaboración adicional. Pero algunos otros, tales como el Austrian Financial Reporting Advisory Committee, se centraron en el problema de los costos de transacción:

• El ED no especifica si los costos de transacción deben ser incluidos en el valor en libros de la inversión. El tratamiento de los costos de transacción debe depender de si el método de participación es considerado como una base de medición o como una consolidación en-línea. Si el método de participación es visto como una base de medición, los costos de transacción deben ser adicionados al costo de la inversión subyacente. Según el punto de vista del método de participación como un enfoque puro de consolidación, los costos de transacción deben ser tratados de acuerdo con los principios contenidos en el IFRS 3 y de acuerdo con ello deben inmediatamente ser llevados al gasto en utilidad o pérdida. Nosotros recomendamos que IASB aclare cuál punto de vista debe prevalecer. Aclarar el costo de los costos de transacción evitaría la creación de una nueva fuente de diversidad en la práctica. Como los costos de transacción por las inversiones en instrumentos de patrimonio son llevados al gasto según otros estándares, i.e., IFRS 9 e IFRS 3, sugerimos que este tratamiento también debe ser usado para las inversiones según el IAS 28.

PricewaterhouseCoopers también comentó sobre ese problema y sugirió una manera alternativa para proceder:

• Para proporcionar una solución práctica a esta pregunta y orientar la consistencia de la aplicación, nosotros pensamos que la definición de “Costo de la asociada o del negocio conjunto” debe incluir los costos de transacción. Esto sería consistente con la Estructura conceptual para la presentación de reportes financieros donde el valor de los costos incurridos en la adquisición de un activo comprende la consideración pagada más los costos de transacción. Además, nosotros pensamos que las Bases para las Conclusiones deben incluir una explicación de que esto es solo una manera práctica para orientar la consistencia, y no tiene la intención de responder la pregunta conceptual subyacente o sugerir que la adquisición de una asociada o de un negocio conjunto deba ser considerada la adquisición de un activo y no de un negocio.

Muchos otros de quienes respondieron también abordaron la materia, algunos sugiriendo su tratamiento preferido (generalmente consistente con la sugerencia de PWC), otros solo requiriendo que el problema sea aclarado de una u otra manera. Pero presumiblemente muchos de quienes respondieron han visto el documento del personal arriba citado, o de otra manera eran bien conscientes de que IASB no debía haber pasado por alto el problema, y uno se preocupó respecto de si ellos estaban realmente preocupados acerca de la posible creación de (para citar lo anterior) una nueva fuente de diversidad en la práctica. Después de todo, ningún análisis del estado financiero y de la resultante decisión de inversión incluso remotamente nunca dependerá de si la cantidad del reconocimiento inicial de una asociada recientemente adquirida incluyó los costos de transacción. Uno se preocuparía si, al plantear el problema, algunos de quienes respondieron principalmente estuvieran comprometidos en una forma de auto marca, usando la carta comentario para señalar a los demás (o incluso a sí mismos) su minuciosidad. O alternativamente (porque no pretendo ser cínico) verdaderamente les molesta que los IFRS, por muy basadas que estén en principios, dejen algún agujero sin tapar. Tal y como he dicho, es un caso de estudio informativo, sobre cómo un problema relativamente pequeño puede generar una multiplicidad de reacciones…

Las opiniones expresadas son solamente las del autor.

Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.