John Hughes

Costos continuos del IFRS 16

[JOHN HUGHES] IASB recientemente discutió cómo responder la retroalimentación del stakeholder sobre Solicitud de información para la revisión posterior-a-la-implementación del IFRS 16 Arrendamientos.

El documento del personal señala que muchos stakeholders comentaron sobre los costos continuos que para los arrendatarios tiene la aplicación de los requerimientos de medición del IFRS 16. Entre otra retroalimentación, encontraron “muchos aspectos del Estándar muy complejos de aplicar y no siempre posibles de automatizar, en particular, los que requieren juicios importantes. Por consiguiente, dijeron los stakeholders, las entidades incurren en costos altos de entrenamiento continuo del personal a través de diferentes funciones y algunas veces tienen que comprometer consultores externos para que ayuden en la aplicación de los requerimientos de medición contenidos en el IFRS 16”.

Para los detractores del IFRS 16 (y parece que los hay), la mala noticia es que cualesquiera enmiendas al estándar que eventualmente puedan surgir de los actuales esfuerzos de IASB, serán muy similares que diferentes a lo que hay…

Demasiada revelación

[JOHN HUGHES] La Comisionada de la SEC Hester Peirce recientemente pronunció un discurso titulado The Art and Science of Materiality. [El arte y la ciencia de la materialidad].

El punto central de este notable monólogo es que “los reguladores no deben sustituir su juicio por el de las compañías que de buena fe elaboran juicios de materialidad (y) no pueden eludir ese juicio especifico-de-la-compañía con reglas prescriptivas de un-tamaño-se-ajusta-a-todo sobre todo tipo de temas.

Pierce recurre a las variantes habituales (podría uno decir) de la sopa de calabaza: “La revelación demandada por un subconjunto de inversionistas afecta los bolsillos de todos los inversionistas de la compañía. Los costos incluyen no solo el tiempo de abogados y contadores para preparar las revelaciones, sino también el tiempo y la atención del personal de la compañía dedicado a hacer seguimiento, verificar, y reportar la información, así como a los potenciales litigios y costos competitivos de elaborar la revelación.

Imposición de sanciones por fallas en la auditoría

[JOHN HUGHES] Hace poco la Ontario Securities Commission (OSC) presentó una Application for Enforcement Proceeding [Solicitud de procedimiento de ejecución] contra KPMG LLP, por fallas de auditoría de KPMG relacionadas con auditorías de 2019 y 2029 de cuatro fondos administrados por Bridging Finance Inc.

Quizás resulta tristemente irónico que según la legislación de valores de Ontario las entidades en cuestión, en primer lugar no estaban obligadas a ser auditadas, pero BFI eligió hacerlo: “Las auditorías tenían la intención de construir confianza con los inversionistas actuales y potenciales, para atraer y retener inversión, y darle a los titulares de las participaciones la confianza para razonablemente asumir que tenían una vista razonable y fiel de la posición financiera de los Cuatro Fondos”.

En otro lugar nos enteramos que la firma ha “anunciado el despliegue de agentes de IA inmersos en KPMG Clara, nuestra plataforma de auditoría inteligente. Los agentes digitales de Clara también ayudarán a estandarizar los flujos de trabajo, acelerar la toma de decisiones y armonizar procesos para producir resultados más consistentes, lo cual a su vez, mejora la calidad de la auditoría y aumenta la confianza del público”. Sin embargo, la firma enfatiza que “la necesidad de entrenar y desarrollar humanos que sean curiosos es un conjunto de habilidades crítico para la profesión. La curiosidad orienta el nivel de escepticismo profesional es que fundamenta la profesión de auditoría”.

Falta de interacción

[JOHN HUGHES] ¿La SEC está regulando para un mundo anterior a la IA?

La reciente cobertura de la prensa, y sesiones en conferencias, han resaltado el creciente uso de la IA en la preparación de la información financiera. Al mismo tiempo, los inversionistas crecientemente están usando IA y grandes modelos de lenguaje para analizar las revelaciones e informar las decisiones de inversión. A medida que tanto preparadores como inversionistas están realizando cambios fundamentales en la manera como la información es producida y consumida, es difícil conciliar, con la realidad tecnológica del presente ,la narrativa de la SEC respecto de la sobrecarga de revelación.

Más especificidad sobre los hallazgos de la CPAB

[JOHN HUGHES] El regulador de la auditoría de Canadá, la Canadian Public Accountability Board (CPAB), recientemente publicó sus primeros reportes de inspección de firmas individuales.

Tengo que admitir ser escéptico de cualquiera de ellos verdaderamente constituya “información significativa”.

Saber, por ejemplo, que la revisión de una entidad arrojó varios hallazgos importantes en relación con ingresos ordinarios realmente no capacita a los inversionistas o a los comités de auditoría, ni a nadie, para que hagan algo.

Pueda ser que su valor sea más amplio, al recordar a los usuarios que las firmas de auditoría son falibles y que uno no debe tener confianza excesiva en los estados financieros auditados de una entidad, pero quien probablemente no lo supiera probablemente no le preste atención ahora.

Más sobre la brecha de pasivos canadienses

[JOHN HUGHES] Tal y como abordamos aquí, Investors for Paris Compliance recientemente publicó el reporte Accounting for the Canadian Oil & Gas Liabilities Gap [Contabilidad para la brecha de pasivos canadienses de petróleo y gas].

La última vez miramos algunas de las observaciones del reporte sobre la revelación del estado financiero.

Otro de sus hallazgos es “una potencial brecha de responsabilidad masiva basada en una filtración del estimado que de los pasivos hizo el Alberta Energy Regulator (AER).

Las 15 compañías (el reporte examinó los 15 más grandes productores canadienses de petróleo y gas) reportan cerca de $67 billones de pasivos a precios actuales del mercado vs. su participación del estimado de AER de $180 billones, una brecha de $113 billones, o 2.7 veces lo que aparece en sus estados financieros”.

Presentación de reportes de compañías más pequeñas

[JOHN HUGHES] A menudo hay evidente tensión entre los comentarios regulatorios y de otros tipos sobre la presentación de reportes de las compañías más pequeñas.

La mayor simplicidad de sus operaciones y los problemas anexos de contabilidad y revelación, quizás vinculados al hecho de que disponen de menos recursos, hacen que los errores y las imperfecciones en su presentación de reportes sean más fáciles de identificar, básicamente.

Pero al mismo tiempo, si la compañía está en un modo de inicio [start-up] , centrándose principalmente en desarrollar su negocio y mantener la liquidez, entonces tales errores pueden ser menos importantes para los inversionistas: dada la volatilidad en sus actividades y perspectivas, inherentemente uno es menos capaz de usar la historia reciente como guía para lo que viene (por cierto, una razón por la cual las imperfecciones en el uso de medidas que no-son-PCGA deben ser menos probable que induzcan a error a un lector atento).

Enmiendas propuestas a la opción del valor razonable

[JOHN HUGHES] IASB ha publicado Enmiendas a la opción del valor razonable para las inversiones en asociadas y negocios conjuntos, un borrador para discusión pública de enmiendas propuestas al IAS 28 (NIC 28), con comentarios a ser recibidos hasta el 20 de abril de 2026.

El borrador para discusión pública sería de interés amplio limitado, si no fuera por el punto de vista alternativo expresado por tres miembros de la junta que estuvieron en desacuerdo con las enmiendas propuestas, con base en que “una opción del valor razonable no-restringida sería una alternativa más basada-en-principios”.

Durante los años he expresado en numerosas ocasiones el punto de vista de que el método de contabilidad del patrimonio es un mecanismo desactualizado, perteneciente a una era que hace tiempo fue superada, cuando el uso y la disponibilidad del valor razonable estaba, de lejos, menos avanzada que como lo está ahora: es realmente asombroso que IASB siga encontrando maneras para desperdiciar sus recursos limitados en retoques al modelo. Si tuviera más mentalidad conspirativa, empezaría a sospechar de algún tipo complot del “estado profundo” con un siniestro interés personal en mantenerlo en funcionamiento.

Expectativas sobre las cuentas de la compañía

[JOHN HUGHES] Las cuentas de la compañía se ubican en el corazón de los mercados de capital, dándole forma a como las utilidades son medidas, el riesgo es valorado y el capital es asignado a través de la economía global.

A pesar de las crecientes presiones sociales y ambientales, las decisiones de inversión continúan ampliamente siendo orientadas por información financiera que falla en reflejar los costos e impactos más amplios generados por la actividad del negocio.

Mientras el capital continúa fluyendo en la búsqueda de utilidades, importantes externalidades sociales y ambientales permanecen ampliamente invisibles en la presentación de reportes financieros.

La brecha de pasivos canadienses

[JOHN HUGHES] Los inversionistas canadienses de petróleo y gas enfrentan importante incertidumbre en relación con los pasivos por desmantelamiento que aparecen en los estados financieros de las principales compañías. Tanto la escala general de esos pasivos como son presentados en los balances generales están sujetos a diferencias en la interpretación que tienen impactos importantes en el capital del accionista. La industria ha tenido un incentivo financiero para restarle importancia a tales pasivos. Se supone que los auditores realizan, a nombre de los inversionistas, pruebas de estrés de los supuestos materiales importantes, pero no hay evidencia de que lo hagan en relación con esta materia.