Archivo de categoría: John Hughes

Boletín ISSB: ¡ESG es una porquería, y siempre lo ha sido!

[JOHN HUGHES] ESG puede haberse vuelto popular, pero popularidad no es lo mismo que convicción. algunas firmas han adoptado el lenguaje porque estaba de moda, porque el capital estaba fluyendo, o porque proporcionó cobertura durante una crisis de reputación. Ahora que el contexto ha cambiado, están retrocediendo silenciosamente. Pero otras – que han insertado la sostenibilidad en las operaciones, el gobierno, y la estrategia – están manteniendo el curso. Para ellas, este momento no es cómodo. Pero es esclarecedor…

… La intersección entre la geopolítica y la presentación de reportes financieros es crecientemente compleja. Por ejemplo, las compañías británicas y europeas con subsidiarias en los Estados Unidos enfrentan desafíos debido a las diferentes estructuras legales alrededor de la presentación de reportes de sostenibilidad. En el Reino Unido y en Europa, las compañías están requeridas a revelar métricas de diversidad, mientras que en los Estados Unidos, tales revelaciones pueden ser polémicas y potencialmente pueden llevar a recortes en la financiación.

Reconocimiento de datos en los balances corporativos

[JOHN HUGHES] ¿Deben aparecer los datos en los balances corporativos?

Desde hace bastante tiempo sabemos que los datos corporativos pueden ser muy valiosos. Una de las enormes barreras para la adopción corporativa de la IA es la ausencia, en las compañías, de datos depurados y estructurados. Muchas firmas continúan basándose en sistemas heredados.

Una potencial solución para este problema de subinversión puede ser permitir que las firmas capitalicen, como activo, el costo de obtener, depurar y organizar los datos contenidos en sus balances.

Mejorar los mercados de capital de Estados Unidos

[JOHN HUGHES] El Comisionado de la SEC Mark T. Uyeda recientemente pronunció algunas palabras en el 53rd Annual Securities Regulation Institute:

La Comisión está considerando cómo mejorar los mercados de capital de Estados Unidos – tanto cualitativa como cuantitativamente. No podemos dar por sentado que nuestros mercados de capital permanecerán siendo los más atractivos, los más profundos, y los más líquidos del mundo. La complacencia invita al declive.

Buscamos centrar nuestras reglas de revelación corporativa exclusivamente en el mantenimiento de la calidad y confiabilidad de la información material. Hay una serie de áreas donde potencialmente podemos mejorar nuestra estructura de revelación de la compañía pública que empoderaran aún más la selección de inversiones, el descubrimiento de precios, y la protección del inversionista.

Medición de las pérdidas de crédito esperadas

[JOHN HUGHES] Se analiza un caso relacionado con la aplicación de la metodologia de la medición de las pérdidas de crédito esperadas según el IFRS 9 Instrumentos Financieros.

Un caso donde la información que presenta el emisor de los estados financieros no logra convencer a la autoridad que hace forzoso el cumplimiento, y ésta tampoco es suficientemente sólida en relación con los requerimientos que hace.

Ciertamente se necesita más información para tener una posición sólida, pero ella parece estar cubierta por la confidencialidad de las bases de datos que la respaldan.

Presentación de cargos no relacionados con impuestos a los ingresos

[JOHN HUGHES] ¿A una la entidad que aplique el IFRS 18 le está permitido presentar cargos por impuestos u otros que no sean impuestos a los ingresos [ganancias] que estén dentro del alcance del IAS 12 ya sea dentro de la categoría de impuestos a la renta o el elemento de línea “gastos o ingresos por impuestos a los ingresos’?

De manera concisa el IFRIC concluyó que no le está permitido, observando que “de acuerdo con el parágrafo 24 del IFRS 18, la entidad presenta elementos de línea adicionales y subtotales en un estado financiero si tales presentaciones son necesarias para que el estado proporcione un resumen estructurado útil”.

Esto conlleva tanto una ‘interpretación tributaria’ como otra relacionada con la ‘aplicación de los IFRS’ (en este caso el IFRS 18 y el IAS 12) que no están suficientemente claras, a lo cual atiende este artículo.

Retiro de la SEC en materia de criptomonedas

[JOHN HUGHES] The New York Times recientemente reportó que “la S.E.C. había relajado más del 60 por ciento de los casos de criptomonedas que estaban en curso cuando el Sr. Trump regresó a la Casa Blanca, pausando litigios, reduciendo sanciones o incluso desestimando directamente los casos”.

Encontró que: “La S.E.C., que es el principal regulador federal que vigila las irregularidades en los mercados financieros, ya no está persiguiendo de manera activa un solo caso contra una firma con vínculos conocidos con Trump, encontró The Times.

Dio marcha atrás contra todas las firmas que ya sea tienen relaciones con negocios de criptomonedas de la familia Trump o han donado a sus causas políticas. Los casos que permanecen en la agencia son contra acusados poco conocidos sin vínculos claros con el Sr. Trump”.

Revisión del pago basado-en-acciones

[JOHN HUGHES] El Financial Reporting Council (FRC), del Reino Unido, recientemente emitió su revisión temática del IFRS 2 Share-based Payment [NIIF 2 Pago basado-en-acciones].

El IFRS 2 se basa en el supuesto de que, dado que nadie obtiene algo a cambio de nada, la entidad que emite pagos basados-en-acciones tiene que haber recibido alguna forma de recursos económicos a cambio por ellos, a ser medidos a su valor razonable.

Se sigue, en términos amplios, que ciertos tipos de condiciones (las denominadas condiciones que consolidan el otorgamiento) afectarán (al menos en teoría) los recursos económicos a ser recibidos, por ejemplo, mediante incentivar a quienes los reciban para que trabajen más duro o mejor. Sin embargo, otros tipos de condiciones (que no-consolidan el otorgamiento) no afectarán los recursos recibidos: las condiciones están más allá del control de quienes los reciben, así que de cualquier manera realizarían la misma cantidad y calidad del trabajo.

Sobre la importancia de información de valuacion de alta calidad

[JOHN HUGHES] La International Organization of Securities Commissions (IOSCO) recientemente emitió la Statement on the Importance of High-Quality Valuation Information in Financial Reporting. [Declaración sobre la importancia de información de valuación de alta calidad contenida en la presentación de reportes financieros].

El documento “enfatiza la necesidad de consistencia internacional de la información de valuación de alta calidad incluida en la presentación de reportes financieros para proporcionarles a los inversionistas información financiera relevante y confiable”. Describe las siguientes “áreas notorias donde las practicas podrían ser mejoradas y llevar que se produzca información de valuación de alta calidad”: (1) Necesidad de experticia en valuación; (2) Inputs y supuestos de calidad alta; (3) Determinación de si existe un ‘mercado activo’; (4) Identificación de un activo o pasivo ‘idéntico o similar’; (5) Revelaciones asociadas con la determinación del valor razonable.

Contabilidad de la mitigación del riesgo

[JOHN HUGHES] Si las entidades no aplican la contabilidad de la mitigación del riesgo, el uso de derivados para mitigar el riesgo de refijación del precio a menudo resulta en un desajuste contable en utilidades y pérdidas.

Este desajuste surge de diferencias en la oportunidad de cuando la entidad reconoce en utilidades o pérdidas los efectos de la refijación del precio que surgen de sus portafolios subyacentes, comparado con las ganancias o pérdidas en los derivados.

Aplicando la contabilidad de la mitigación del riesgo, la entidad difiere el reconocimiento de las ganancias o pérdidas en los derivados designados en utilidades o pérdidas en el mismo periodo en el cual las diferencias de la refijación del precio que surgen de los instrumentos financieros contenidos en los portafolios subyacentes afectan las utilidades o pérdidas.

Más sobre Lundin Mining

[JOHN HUGHES] Continúa el análisis de un caso legal en curso que involucra a Lundin Mining Corporation en Ontario (Canadá).

El juez de primera instancia desestimó la moción de certificación colectiva y la Corte Suprema desestimó la decisión del juez de primera instancia, permitiendo que la acción continuara.

La Corte Suprema parece estar implicando que el juez de primera instancia no solo estaba equivocado sino también de alguna manera arrogante al pensar que podría imponer su propio pensamiento sobre el significado de “cambio material” y los otros términos antes mencionados. Sin embargo, un miembro de la Corte Suprema disintió, comentando que la decisión de la mayoría puede “fomentar la revelación excesiva o prematura más allá de lo que está requerido por la ley… lo que conlleva una carga regulatoria incrementada y riesgos para la eficiencia del capital para frustrar la meta de dirigir el capital a los emisores que más lo merecen, lo cual puede obstaculizar la eficiencia y la asignación del capital en el mercado, en últimas reduciendo los retornos generales para los inversionistas”. ¡Qué análisis tan descontrolado!