Samuel Mantilla

Costos continuos del IFRS 16

[JOHN HUGHES] IASB recientemente discutió cómo responder la retroalimentación del stakeholder sobre Solicitud de información para la revisión posterior-a-la-implementación del IFRS 16 Arrendamientos.

El documento del personal señala que muchos stakeholders comentaron sobre los costos continuos que para los arrendatarios tiene la aplicación de los requerimientos de medición del IFRS 16. Entre otra retroalimentación, encontraron “muchos aspectos del Estándar muy complejos de aplicar y no siempre posibles de automatizar, en particular, los que requieren juicios importantes. Por consiguiente, dijeron los stakeholders, las entidades incurren en costos altos de entrenamiento continuo del personal a través de diferentes funciones y algunas veces tienen que comprometer consultores externos para que ayuden en la aplicación de los requerimientos de medición contenidos en el IFRS 16”.

Para los detractores del IFRS 16 (y parece que los hay), la mala noticia es que cualesquiera enmiendas al estándar que eventualmente puedan surgir de los actuales esfuerzos de IASB, serán muy similares que diferentes a lo que hay…

Demasiada revelación

[JOHN HUGHES] La Comisionada de la SEC Hester Peirce recientemente pronunció un discurso titulado The Art and Science of Materiality. [El arte y la ciencia de la materialidad].

El punto central de este notable monólogo es que “los reguladores no deben sustituir su juicio por el de las compañías que de buena fe elaboran juicios de materialidad (y) no pueden eludir ese juicio especifico-de-la-compañía con reglas prescriptivas de un-tamaño-se-ajusta-a-todo sobre todo tipo de temas.

Pierce recurre a las variantes habituales (podría uno decir) de la sopa de calabaza: “La revelación demandada por un subconjunto de inversionistas afecta los bolsillos de todos los inversionistas de la compañía. Los costos incluyen no solo el tiempo de abogados y contadores para preparar las revelaciones, sino también el tiempo y la atención del personal de la compañía dedicado a hacer seguimiento, verificar, y reportar la información, así como a los potenciales litigios y costos competitivos de elaborar la revelación.

Participación patrimonial a valor razonable

[SAMUEL MANTILLA] La continua intersección entre la primacía fiscal y la inteligencia artificial (IA) desafía el concepto de control entendido como poder para la toma de decisiones (principalmente de inversión, pero también otro tipo de decisiones). El poder es entendido ahora como la intersección más evidente entre la primacía fiscal y la inteligencia artificial.

Para la contabilidad, su principal consecuencia está en la implementación de la consolidación horizontal (participación patrimonial a valor razonable), a diferencia de la tradicional consolidación vertical (basada en la relación matriz-subsidiaria). Un impacto más de la inteligencia artificial y la economía digital en la contabilidad.

Imposición de sanciones por fallas en la auditoría

[JOHN HUGHES] Hace poco la Ontario Securities Commission (OSC) presentó una Application for Enforcement Proceeding [Solicitud de procedimiento de ejecución] contra KPMG LLP, por fallas de auditoría de KPMG relacionadas con auditorías de 2019 y 2029 de cuatro fondos administrados por Bridging Finance Inc.

Quizás resulta tristemente irónico que según la legislación de valores de Ontario las entidades en cuestión, en primer lugar no estaban obligadas a ser auditadas, pero BFI eligió hacerlo: “Las auditorías tenían la intención de construir confianza con los inversionistas actuales y potenciales, para atraer y retener inversión, y darle a los titulares de las participaciones la confianza para razonablemente asumir que tenían una vista razonable y fiel de la posición financiera de los Cuatro Fondos”.

En otro lugar nos enteramos que la firma ha “anunciado el despliegue de agentes de IA inmersos en KPMG Clara, nuestra plataforma de auditoría inteligente. Los agentes digitales de Clara también ayudarán a estandarizar los flujos de trabajo, acelerar la toma de decisiones y armonizar procesos para producir resultados más consistentes, lo cual a su vez, mejora la calidad de la auditoría y aumenta la confianza del público”. Sin embargo, la firma enfatiza que “la necesidad de entrenar y desarrollar humanos que sean curiosos es un conjunto de habilidades crítico para la profesión. La curiosidad orienta el nivel de escepticismo profesional es que fundamenta la profesión de auditoría”.

Compañías y Plataformas de disposición de activos de las empresas

[SAMUEL MANTILLA] Para la disposición final de los activos de su empresa, ¿Cuál alternativa considera Ud. es más favorable para su empresa: disposición final realizada por: (1) su misma empresa; (2) un proveedor que tenga integración vertical (Compañía tradicional); o (3) un proveedor que tenga integración horizontal (Plataforma)?

La decisión conlleva obligaciones legales, ambientales y económicas. Su manejo financiero y contable puede ayudar a lograr resultados que deben anticiparse con criterios racionales.

La disposición final de los activos es un problema empresarial cada día más complicado dado los diferentes elementos involucrados. Máxime cuando se trata de los activos vinculados a los centros de datos: tanto activos fijos (edificaciones y plantas) como activos de tecnología (computadores, teléfonos inteligentes, etc.) y, por supuesto, activos fijos flexibles (GPU, QPU, etc.).

Falta de interacción

[JOHN HUGHES] ¿La SEC está regulando para un mundo anterior a la IA?

La reciente cobertura de la prensa, y sesiones en conferencias, han resaltado el creciente uso de la IA en la preparación de la información financiera. Al mismo tiempo, los inversionistas crecientemente están usando IA y grandes modelos de lenguaje para analizar las revelaciones e informar las decisiones de inversión. A medida que tanto preparadores como inversionistas están realizando cambios fundamentales en la manera como la información es producida y consumida, es difícil conciliar, con la realidad tecnológica del presente ,la narrativa de la SEC respecto de la sobrecarga de revelación.

Opacidades, agencia, exactitud, explicabilidad, y representación

[SAMUEL MANTILLA] La IA está generando disrupción en los cimientos de las teorías y prácticas más arraigadas en los entornos contables, no solo en lo relacionado con la contabilidad (como se ha visto en artículos recientes que he publicado en este blog) sino también, y muy importante, los de la auditoría y el aseguramiento.

El análisis de estas cosas no es sencillo porque los contables (incluye los profesionales en ejercicio y sus agremiaciones representativas, pero también los reguladores y emisores de estándares) no están interesados, y porque las publicaciones que se refieren a la IA son innovadoras, complejas y costosas. Pero hay que abordarlas y buscar soluciones efectivas.

Gracias al acceso dado por Machine Intelligence and Normative Theory, Mintlab de la Australian National University, Canberra, Australia, hago una aproximación comparativa entre lo contable y la IA, centrándome en los aspectos disruptivos. Presento esto en cuatro secciones: (1) ¿Hacia nuevas opacidades?; (2) ¿Nueva teoría de la agencia?; (3) ¿Exactitud o explicabilidad?; y (4) Estructuras de representación.

Todo esto tiene una dosis alta de análisis teórico fundamental que deriva en implicaciones prácticas. Ojalá aparezcan verdaderos interesados en ayudar a que los entornos contables avancen en estas cosas, ciertamente bastante lejanas de las ‘actualizaciones’ tributarias y normativas.

Más especificidad sobre los hallazgos de la CPAB

[JOHN HUGHES] El regulador de la auditoría de Canadá, la Canadian Public Accountability Board (CPAB), recientemente publicó sus primeros reportes de inspección de firmas individuales.

Tengo que admitir ser escéptico de cualquiera de ellos verdaderamente constituya “información significativa”.

Saber, por ejemplo, que la revisión de una entidad arrojó varios hallazgos importantes en relación con ingresos ordinarios realmente no capacita a los inversionistas o a los comités de auditoría, ni a nadie, para que hagan algo.

Pueda ser que su valor sea más amplio, al recordar a los usuarios que las firmas de auditoría son falibles y que uno no debe tener confianza excesiva en los estados financieros auditados de una entidad, pero quien probablemente no lo supiera probablemente no le preste atención ahora.

Anticipos de clientes similares-a-deuda y valuación del DCF

[THE FOOTNOTES ANALYST] Oracle Corporation dice que usará los anticipos de sus clientes para mejorar el flujo de caja y mitigar la cantidad de la deuda requerida para financiar su inversión en infraestructura de IA. Nosotros pensamos que los inversionistas deben considerar si este, y otros componentes del capital de trabajo neto, son en-sustancia financiación de deuda y ajustar su análisis de acuerdo con ello.

El enfoque estándar para tratar el capital de trabajo como activos y pasivos de operación para la valuacion del DCF puede no siempre ser el mejor. En un modelo interactivo, demostramos como las cuentas por cobrar las cuentas por pagar (y elementos similares del capital de trabajo) pueden ser tratados como elementos de financiación en la valuacion del flujo de caja libre de empresa mediante el método DCF.

Más sobre la brecha de pasivos canadienses

[JOHN HUGHES] Tal y como abordamos aquí, Investors for Paris Compliance recientemente publicó el reporte Accounting for the Canadian Oil & Gas Liabilities Gap [Contabilidad para la brecha de pasivos canadienses de petróleo y gas].

La última vez miramos algunas de las observaciones del reporte sobre la revelación del estado financiero.

Otro de sus hallazgos es “una potencial brecha de responsabilidad masiva basada en una filtración del estimado que de los pasivos hizo el Alberta Energy Regulator (AER).

Las 15 compañías (el reporte examinó los 15 más grandes productores canadienses de petróleo y gas) reportan cerca de $67 billones de pasivos a precios actuales del mercado vs. su participación del estimado de AER de $180 billones, una brecha de $113 billones, o 2.7 veces lo que aparece en sus estados financieros”.