Costos continuos del IFRS 16

Aliviemos la carga (pero no demasiado)

Por John Hughes – Costos continuos del IFRS 16: Aliviemos la carga (pero no demasiado)

Documento original: Ongoing costs of IFRS 16: let’s relieve the burden (but not too much) [4-05-2026]

IASB recientemente discutió cómo responder la retroalimentación del stakeholder sobre la Request for Information Post-implementation Review of IFRS 16 Leases [Solicitud de información para la revisión posterior-a-la-implementación de la NIIF 16 Arrendamientos]

El documento del personal señala que muchos stakeholders comentaron sobre los costos continuos que para los arrendatarios tiene la aplicación de los requerimientos de medición del IFRS 16. Entre otra retroalimentación, encontraron “muchos aspectos del Estándar muy complejos de aplicar y no siempre posibles de automatizar, en particular, los que requieren juicios importantes. Por consiguiente, dijeron los stakeholders, las entidades incurren en costos altos de entrenamiento continuo del personal a través de diferentes funciones y algunas veces tienen que comprometer consultores externos para que ayuden en la aplicación de los requerimientos de medición contenidos en el IFRS 16”.

Uno de los problemas recurrentes en esa área: el estándar requiere la remedición del pasivo de arrendamiento para reflejar cualquier revaloración o modificaciones del arrendamiento, o para reflejar los pagos de arrendamiento fijos en-sustancia. La mayoría de los stakeholders (el documento del personal dice que éstos incluyen casi todas las asociaciones de contabilidad ética, la mayoría de las firmas globales de contabilidad, muchos preparadores y muchos emisores-del-estándar, principalmente de Latinoamérica, Europa y Asia-Oceanía), quienes comentando sobre los costos continuos de la aplicación del IFRS 16 expresaron preocupaciones acerca del balance costo-beneficio de esos requerimientos. Los problemas incluyeron la frecuencia de la remedición siendo más alta que lo que IASB esperaba, con consecuencias que son costosas, pero a menudo resultan en información inmaterial; y los requerimientos siendo generalmente complejos de entender y aplicar, con elementos particularmente costos incluyendo la determinación de las tasas de descuento revisadas, y la contabilidad del cambio en los pagos de arrendamiento que dependen de un índice o de una tasa.

Las sugerencias del stakeholder incluyeron reducir la frecuencia de cuándo el pasivo de arrendamiento está requerido ser medido, por ejemplo mediante introducir un expediente práctico (quizás vinculado a un umbral cuantitativo) por cambios menores en los acuerdos de arrendamiento; y permitir que la entidad use la tasa de descuento originalmente determinada. El documento del personal parece escéptico en que de manera realista IASB podría proporcionar cualesquiera formas de alivio que reducirían de manera significante los costos para los preparadores sin tener un efecto negativo en la utilidad de la información. Aun así, en balance, el personal recomendó que IASB adicione a su agenda un proyecto de investigación en esta área, y la junta tentativamente estuvo de acuerdo con ello.

El documento cubre otra área gravosa: “Unos pocos stakeholders observaron que si bien los arrendatarios están requeridos a remedir el pasivo de arrendamiento solo cuando haya un cambio en los pagos futuros de arrendamiento resultantes de un cambio en un índice o en una tasa (en lugar de en cada fecha de presentación de reporte), todavia es costoso de aplicar el requerimiento, especialmente cuando las entidades están sujetas a alta inflación o hiper-inflación (y los índices o tasas cambian frecuentemente)”. Sobre este tema, FASB ya permitió a los emisores remedir tal pasivo de arrendamiento solo cuando sean originados por razones diferentes a cambios en un índice o una tasa (por ejemplo, in cambio en el término del arrendamiento o una modificación del arrendamiento): una posibilidad aparente es que IASB permita una simplificación similar. La junta tentativamente decidió explorar adicionalmente ello.

Muchos stakeholders también citaron el requerimiento para determinar las tasas de descuento (o las tasas de descuento revisadas) como uno de los principales orientadores continuos del costo:  “Dijeron que la determinación y actualización periódica de las tasas de descuento son complejas, involucran juicios importantes, y en algunos casos requieren el uso de consultores externos. Los stakeholders dijeron que esto afecta en particular entidades con actividades en múltiples jurisdicciones y mercados volátiles con tasas de interés que cambian frecuentemente, o entidades privadas con calificaciones de crédito no-observables o sin portafolio de deuda que pudieran proporcionar, como punto de partida, tasas de referencia confiables”. Las sugerencias incluyen permitir que el arrendatario use una tasa libre-de-riesgo, una tasa de la matriz, una tasa de endeudamiento obtenible o una tasa de referencia establecida por reguladores financieros locales, en lugar de la tasa incremental de endeudamiento; o usar una tasa de descuento no-modificada cuando remidan los pasivos de arrendamiento para esas revaloraciones y las modificaciones de arrendamiento que actualmente requieran el uso de una tasa de descuento revisada. Esta área también fue seleccionada por IASB para adicional exploración e investigación.

Esto deja muchas ideas para reducción-de-costos que IASB tentativamente decidió (no siempre de manera unánime) no perseguir. Incluyen la claridad de la orientación para la remedición del pasivo de arrendamiento; otros aspectos de la claridad de la orientación para la determinación de las tasas de descuento; exenciones al reconocimiento; requerimientos de revelación; la claridad de la orientación para la aplicación del portafolio del IFRS 16; arrendamientos al interior del grupo; y los requerimientos para la determinación de los términos del arrendamiento. También tentativamente decidieron no explorar hacer mejoramientos específicos a los requerimientos que afectan la utilidad de la información resultante de los arrendatarios que apliquen juicio (tal como desarrollar requerimientos específicos para que los arrendatarios revelen los juicios importantes hechos en la determinación del término del arrendamiento o de la tasa de descuento), no simplificar el requerimiento para la determinación del término del arrendamiento, y no desarrollar orientación adicional o requerimientos de revelación en diversas otras áreas.

Para los detractores del IFRS 16 (y parece que los hay), la mala noticia es que cualesquiera enmiendas al estándar que eventualmente puedan surgir de los actuales esfuerzos de IASB, serán muy similares que diferentes a lo que hay…

Las opiniones expresadas son solamente las del autor.

Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.