Compañías y Plataformas de disposición de activos de las empresas

¿Los estándares de contabilidad son efectivos para el desmantelamiento y la restauración de activos de las empresas?

Por Samuel Mantilla – Compañías y Plataformas de disposición de activos de las empresas. ¿Los estándares de contabilidad son efectivos para el desmantelamiento y la restauración de activos de las empresas?

Para la disposición final de los activos de su empresa, ¿Cuál alternativa considera Ud. es más favorable para su empresa: disposición final realizada por: (1) su misma empresa; (2) un proveedor que tenga integración vertical (Compañía tradicional); o (3) un proveedor que tenga integración horizontal (Plataforma)?

La decisión conlleva obligaciones legales, ambientales y económicas. Su manejo financiero y contable puede ayudar a lograr resultados que deben anticiparse con criterios racionales.

La disposición final de los activos es un problema empresarial cada día más complicado dado los diferentes elementos involucrados. Máxime cuando se trata de los activos vinculados a los centros de datos: tanto activos fijos (edificaciones y plantas) como activos de tecnología (computadores, teléfonos inteligentes, etc.) y, por supuesto, activos fijos flexibles (GPU, QPU, etc.).

Se entiende que un activo es objeto de disposición final cuando su vida útil ha terminado por completo y ya no es posible extender su uso. En el caso de los chips asociados con los centros de datos (p.ej., GPU, debe diferenciarse esto del fenómeno del escalonamiento que genera nuevas prácticas de depreciación. Para detalles de estas cosas, vea mi artículo La depreciación como inversión de capital y el webcast de KPMG anunciado para el 11 de mayo de 2026 con el título de “Desmystifing AI in Financial Reporting: Cloud Compute Costs and Complex AI Transaction Structures”.

Si bien es cierto que en ello hay implicados aspectos de carácter medioambiental, entre los elementos involucrados el principal es de carácter legal, dado que las distintas jurisdicciones han emitido leyes, normas y reglamentos a través de los cuales obligan a los propietarios de tales activos (generalmente organizaciones empresariales) a asumir los costos y demás obligaciones derivadas de su completo desmantelamiento: tienen que desaparecer los activos como tales, pero también los elementos contaminantes vinculados a ellos. El propietario solo obtiene el paz y salvo para su disolución o liquidación societaria y, en el caso de las personas naturales, en su muerte, cuando tales activos han sido desmantelados.

Los casos más destacados se refieren a terrenos, edificaciones, instalaciones y similares, entendidos bajo la denominación de sitios:

• Un terreno debe ser entregado ambientalmente limpio de factores contaminantes y otras suciedades. Esto es, que pueda ser utilizado para otro fin ya sea construcción, siembra o ganadería, entre otros.
• Las edificaciones no pueden abandonarse luego de finalizar su uso. Tienen que ser demolidas y los desechos derivados deben ser trasladados a sitios autorizados y en condiciones autorizadas.
• Las instalaciones, por ejemplo, una planta industrial o una refinería, tampoco pueden ser abandonadas luego de finalizar su uso. Tienen que ser desmontadas y los desechos enviados a basureros autorizados o utilizados para chatarrización o fines similares.

Esa disposición final tiene componentes importantes de logística: desarme de las estructuras, transporte de materiales, chatarrización, contenedores/basureros, y los impuestos asociados a cada uno de ellos.

Esas leyes tienen un alto contenido ambiental y han surgido precisamente a partir de la conciencia por la conservación de la naturaleza y el medio ambiente. Que en el pasado pudieran abandonarse hoy no es aceptado como excusa por ningún gobierno y de ahí las obligaciones por desmantelamiento.

Además del carácter legal, otro elemento importante asociado es el financiero/contable: las obligaciones legales asociadas conllevan el reconocimiento de pasivos que, por originarse al final de la vida útil tienen que traerse a valor presente e incorporarse como parte del valor del activo: se lleva al costo/gasto como parte de la depreciación/amortización. Su administración generalmente es mediante la creación de un fondo que, con el tiempo, genera obligaciones (de alimentarlo) y derechos (cuando su valor supera los costos necesarios para el desmantelamiento o la restauración).

Compañías de disposición de activos de las empresas

Los pasivos asociados con el desmantelamiento, restauración y rehabilitación ambiental son extremadamente grandes y las provisiones asociadas a ellos no son fáciles de administrar. Las empresas han buscado otras alternativas.

Así como algunas empresas pueden ver un problema en la propiedad de estos activos cuando se acerca el final de sus vidas útiles, otras lo están viendo como una oportunidad de negocios y deciden comprarlos y utilizar tecnologías de punta para el aprovechamiento de las distintas partes componentes y la administración de los basureros vinculados a los desechos finales.

En lo relacionado con los activos de tecnología, ha surgido una industria nueva: la Enterprise Asset Disposition Industry [Industria de disposición de activos de la empresa].

Sobre estas cosas el 29 de marzo de 2026, Peter C. Evans publicó en Platform Professional un interesante artículo que tituló Ranking Enterprise Asset Disposition Companies: A Platform Takes the Lead. Why RGX’s 259-site network tops Iron Mountain—and what it means for ITAD’s $48B future [Clasificación de las compañías de disposición de activos de las empresas: Una plataforma asume el liderazgo. Por qué la red de 259 sitios de RGX iguala a Iron Mountanin – y qué significa ello para el futuro de $48B de ITAD].

Evans resume esto de la siguiente manera:

“La Information Technology Asset Disposition (ITAD) [Disposición de activos de tecnología de la información], que hace parte del mercado más amplio de la disposición de activos de la empresa, está creciendo rápidamente. La tasa a la cual los activos de TI están siendo retirados no tiene precedentes, y el mercado de ITAD se espera que crezca rápidamente en la próxima década. Una clasificación de los sitios de procesamiento muestra que la Recycle Global Exchange (RGX) [Bolsa global de reciclaje], pionera en el desarrollo de plataformas específicamente para EAD, lidera con 259 ubicaciones, sobrepasando tradicionales prestadores de servicios tales como Iron Mountain, Sims Lifecycle Services, y ERI. El número de sitios es importante en esta industria. Este artículo mirará por qué y cómo los modelos de plataforma están compitiendo con jugadores tradicionales que se centran en la integración vertical y la propiedad de activos físicos”. [Traducción de SAMantilla]

Este resumen presenta algunas cosas ‘aparentemente’ nuevas, pero que en realidad están bastante afianzadas [‘consolidadas’]:

• La disposición de activos de la empresa: es el mercado más amplio.
• La disposición de activos de tecnología de la información [ITAD]: está creciendo rápidamente, a una tasa que no tiene precedentes. Pero, además, se espera crezca rápidamente en la próxima década. $21.76 billion[1] para el 2026 y crecimiento a una tasa entre 10.5-11.7% hasta cerca de $48 billion para 2034.
• La bolsa global de reciclaje [RGX): es pionera no tanto en la disposición de activos de la empresa, sino en el modelo de negocios que utiliza para ello, esto es, plataforma (con integración horizontal) que en el presente está superando el modelo tradicional (de integración vertical y propiedad de activos físicos].
• El negocio no está en comprar y vender activos físicos sino en separar sus componentes aprovechables y venderlos para integrarlos en una nueva cadena de valor.

Un ejemplo sencillo son los teléfonos inteligentes: en su disposición final se separan los metales preciosos, las carcasas y otros elementos, que son aprovechables para fines específicos. Ciertamente ello implica que, para que el negocio sea rentable, se necesitan:

• Volúmenes importantes dado que para hacer la separación mencionada se necesitan tecnologías de punta. El articulo muestra la distribución ‘estratégica’ de los sitios de RGX en Estados Unidos.
• Relación con marcas industriales especificas dado que cada una de estas tiene diferente componentes. Para el volumen es más práctico ello: no es lo mismo separar componentes de IBM de componentes de Apple, Samsumg y similares.
• En Estados Unidos, la regulación de estas cosas está dada por los estándares de HIPAA, CCPA, RCRA, y NIST, principalmente

Dos modelos de negocio, una industria

En su artículo Evans resalta que la clasificación RGX en lo alto de la industria de ITAD con 259 sitios, comparado con los 60 de Iron Mountain, que ocupa el segundo lugar, puede parecer una comparación de manzanas con naranjas. Ello es así, señala, porque esas cifras no miden lo mismo dado que RGX y Iron Mountain tienen diferentes modelos de negocio, si bien están en la misma industria.

Los 60 sitios de Iron Mountain son instalaciones de propiedad de la compañía, la cual las opera y tienen su propia planta de personal. Esas instalaciones representan una enorme inversión en edificaciones, equipo, y entrenamiento de los empleados. Cada sitio es un entorno controlado donde la compañía puede garantizar la calidad de sus servicios desde el inicio hasta el final. Es similar a un modelo de hotel, donde una compañía construye y administra sus propias propiedades. 

Las 259 instalaciones de RGX son diferentes. Esos sitios son operados por prestadores independientes de servicios que se especializan en la disposición material del activo. Ello incluye activos de TI así como también otros materiales, dependiendo del prestador del servicio. Esos proveedores hacen parte de un mercado digital donde las compañas pueden ofrecer trabajos y los proveedores pueden competir y ofertar por ellos. RGX no tiene la propiedad de esas instalaciones. En lugar de ello, proporciona la plataforma, establece los estándares, y asegura el cumplimiento. Similar al modelo de Airbnb, donde la compañía conecta clientes con proveedores independientes.

La conclusión a la cual llega Evans es:

“A medida que el mercado de disposición de activos de la empresa se dirige hacia un futuro de $48 billones, que RGX esté en lo alto de la clasificación de sitios marca un importante punto de quiebre para la industria. Compañías como Iron Mountain tradicionalmente han sido excelentes en el cumplimiento y la escala para los servicios estándar de ITAD, gracias a sus enormes redes de instalaciones propias. Sin embargo, enfrentan la complejidad de manejar cargas mixtas, administrar ubicaciones esparcidas, y satisfacer las demandas de fijación de precios dinámicos para los modernos desechos electrónicos. En contraste, el enfoque ligero-en-activos de RGX usa ofertas descentralizadas y una red de 259 sitios de reciclaje para mostrar cómo las plataformas digitales pueden ofrecer enorme flexibilidad, eficiencia en costos, y reciclaje efectivo sin la necesidad de extensa infraestructura física. ¿Los establecidos fuertes-en-activos se adaptarán, o prevalecerá la disrupción tipo Airbnb?” [Traducción de SAMantilla].

Estándares de Contabilidad

Tanto en la Contabilidad IFRS como en la Contabilidad US GAAP, el supuesto es que cada empresa realiza la disposición final de sus propios activos. En consecuencia, el modelo contable que desarrollan tiene subyacente ese supuesto.

Para los manejos empresariales tercerizados ya sea compañías tradicionales (integración vertical) o plataformas (integración horizontal) los estándares de contabilidad no aportan suficiente claridad, máxime si los implicados son activos de tecnología y más en concreto, centros de datos y chips (GPU, QPU).

En el contexto de los Estándares de Contabilidad IFRS/NIIF se destacan:

• Un estándar: el IAS/NIC 16 Property, Plant and Equipment [Propiedad, planta y equipo], y
• Tres interpretaciones:  IFRIC 1 Changes in Existing Decommissioning, Restoration and Similar Liabilities (Issued 2004) [Cambios en pasivos existentes por desmantelamiento, restauración y similares (emitido 2004];  IFRIC 5 Rights to Interests arising from Decommissioning, Restoration and Environmental Rehabilitation Funds (Issued 2004) [Derechos a intereses que surgen de fondos para desmantelamiento, restauración y rehabilitación ambiental (emitido 2004)]; y IFRIC 6  Liabilities Arising from Participating in a Specific Market – Waste Electrical and Electronic Equipment (Issued 2005) [Pasivos que surgen de la participación en un mercado especifico – Equipo eléctrico y electrónico de desecho (emitida 2005)].

Los Estándares IFRS de Sostenibilidad, esto es, el IFRS S1 y el IFRS S2 incorporan el enfoque de cadena de valor, lo cual implica la disposición final. Propiamente no abordan la contabilidad de ello y tampoco especifican revelaciones asociadas con estos temas.

Se percibe que sobre esto los Estándares IFRS (tanto de Contabilidad como de Sostenibilidad) necesitan un abordaje más detallado, el cual escapa al alcance del presente artículo. Hay quienes, en el contexto de la contabilidad de los centros de datos y de los chips (GPU, QPU) advierten la necesidad de una actualización acorde con las necesidades del presente.  

En relación con los US GAAP, la temática esta abordada en la sección de Pasivos de la Codificación actual destacándose dos estándares específicos:

• 410 Asset Retirement and Environmental Obligations [Retiro de activos y obligaciones ambientales], relacionada con la 980 Regulated Operations [Operaciones reguladas].
• 420 Exit or Disposal Cost Obligations [Obligaciones por costos de salida o disposición].

Debe reiterarse que en el contexto de los Estados Unidos, los estándares de HIPAA, CCPA, RCRA, y NIST son los que principalmente regulan estas cosas.

El lector podrá darse cuenta que lo señalado en este artículo es bastante reducido, abriéndose paso a profundizar en estas cosas y buscar soluciones realmente efectivas. Porque el desmantelamiento final es una realidad que no se puede eludir, como tampoco las obligaciones asociadas a ello. La búsqueda de alternativas financieras y contables ayuda a explorar nuevos caminos.

---

[1]  En dólares de los EEUU.