SEC

Eliminar la presentación obligatoria de reportes trimestrales

[JOHN HUGHES] La US Securities and Exchange Commission ha propuesto enmiendas a las reglas y formularios que les daría a las compañías públicas la opción de presentar reportes semestrales en lugar de reportes trimestrales para satisfacer sus obligaciones de presentación de reportes intermedios según las leyes federales de valores.

Las compañías públicas, sujetas a la Exchange Act Section 13(a) or 15(d), actualmente están requeridas a presentar reportes trimestrales en el Form 10-Q. Las enmiendas propuestas, si son adoptadas, les permitirían a esas compañías públicas elegir presentar reportes semestrales en el nuevo Form 10-S en lugar de reportes trimestrales en el Form 10-Q. Como resultado, las compañías que elijan presentar reportes semestrales presentarían un reporte semestral y un reporte anual por cada año fiscal en lugar de tres reportes trimestrales y un reporte anual. La flexibilidad proporcionada según las enmiendas propuestas le permitiría a las compañías públicas escoger la frecuencia de la presentación de reportes intermedios que mejor sirva a la compañía y a sus inversionistas.

Demasiada revelación

[JOHN HUGHES] La Comisionada de la SEC Hester Peirce recientemente pronunció un discurso titulado The Art and Science of Materiality. [El arte y la ciencia de la materialidad].

El punto central de este notable monólogo es que “los reguladores no deben sustituir su juicio por el de las compañías que de buena fe elaboran juicios de materialidad (y) no pueden eludir ese juicio especifico-de-la-compañía con reglas prescriptivas de un-tamaño-se-ajusta-a-todo sobre todo tipo de temas.

Pierce recurre a las variantes habituales (podría uno decir) de la sopa de calabaza: “La revelación demandada por un subconjunto de inversionistas afecta los bolsillos de todos los inversionistas de la compañía. Los costos incluyen no solo el tiempo de abogados y contadores para preparar las revelaciones, sino también el tiempo y la atención del personal de la compañía dedicado a hacer seguimiento, verificar, y reportar la información, así como a los potenciales litigios y costos competitivos de elaborar la revelación.

Falta de interacción

[JOHN HUGHES] ¿La SEC está regulando para un mundo anterior a la IA?

La reciente cobertura de la prensa, y sesiones en conferencias, han resaltado el creciente uso de la IA en la preparación de la información financiera. Al mismo tiempo, los inversionistas crecientemente están usando IA y grandes modelos de lenguaje para analizar las revelaciones e informar las decisiones de inversión. A medida que tanto preparadores como inversionistas están realizando cambios fundamentales en la manera como la información es producida y consumida, es difícil conciliar, con la realidad tecnológica del presente ,la narrativa de la SEC respecto de la sobrecarga de revelación.

Reconocimiento de datos en los balances corporativos

[JOHN HUGHES] ¿Deben aparecer los datos en los balances corporativos?

Desde hace bastante tiempo sabemos que los datos corporativos pueden ser muy valiosos. Una de las enormes barreras para la adopción corporativa de la IA es la ausencia, en las compañías, de datos depurados y estructurados. Muchas firmas continúan basándose en sistemas heredados.

Una potencial solución para este problema de subinversión puede ser permitir que las firmas capitalicen, como activo, el costo de obtener, depurar y organizar los datos contenidos en sus balances.

Mejorar los mercados de capital de Estados Unidos

[JOHN HUGHES] El Comisionado de la SEC Mark T. Uyeda recientemente pronunció algunas palabras en el 53rd Annual Securities Regulation Institute:

La Comisión está considerando cómo mejorar los mercados de capital de Estados Unidos – tanto cualitativa como cuantitativamente. No podemos dar por sentado que nuestros mercados de capital permanecerán siendo los más atractivos, los más profundos, y los más líquidos del mundo. La complacencia invita al declive.

Buscamos centrar nuestras reglas de revelación corporativa exclusivamente en el mantenimiento de la calidad y confiabilidad de la información material. Hay una serie de áreas donde potencialmente podemos mejorar nuestra estructura de revelación de la compañía pública que empoderaran aún más la selección de inversiones, el descubrimiento de precios, y la protección del inversionista.

Retiro de la SEC en materia de criptomonedas

[JOHN HUGHES] The New York Times recientemente reportó que “la S.E.C. había relajado más del 60 por ciento de los casos de criptomonedas que estaban en curso cuando el Sr. Trump regresó a la Casa Blanca, pausando litigios, reduciendo sanciones o incluso desestimando directamente los casos”.

Encontró que: “La S.E.C., que es el principal regulador federal que vigila las irregularidades en los mercados financieros, ya no está persiguiendo de manera activa un solo caso contra una firma con vínculos conocidos con Trump, encontró The Times.

Dio marcha atrás contra todas las firmas que ya sea tienen relaciones con negocios de criptomonedas de la familia Trump o han donado a sus causas políticas. Los casos que permanecen en la agencia son contra acusados poco conocidos sin vínculos claros con el Sr. Trump”.

Reexaminando las reglas de la compañía extranjera

[JOHN HUGHES] La Securities and Exchange Commission (SEC) recientemente emitió un concepto sobre la elegibilidad del emisor privado rextranjero [foreign private issuer eligibility (FPI)].

Las compañías extranjeras registradas en los Estados Unidos que califican (denominadas “emisores privados extranjeros”) reciben varias exenciones de las reglas que aplican a las compañías nacionales de los Estados Unidos, incluyendo la capacidad de presentar sus estados financieros en cumplimiento con los IFRS más que con los US GAAP.

La emisión del concepto valora, entre otras cosas, los actuales criterios de calificación y lo apropiado de las acomodaciones resultantes.

Revelación de la compensación del ejecutivo

[JOHN HUGHES] La revelación mejorada de la compensación del ejecutivo tuvo la intención de proporcionar un control de tales acuerdos (“la luz del sol es el mejor desinfectante”); hoy en día generalmente se considera que solo ha adicionado combustible a la espiral ascendente (a las malas hierbas les encanta la luz del sol, ¿quién lo hubiera dicho?).

A la gente les gusta hablar del “pago por desempeño”, pero en la práctica, el desempeño siempre consigue ser medido de manera que ese pago aumente. En este punto, todo lo que tiene que ver con la compensación del ejecutivo quizás es mejor considerado como una grandiosa forma de teatro, desconectado de cualquier ciencia o sicología creíbles.

¿Contadores y auditores están subsidiados?

[SAMUEL MANTILLA] Una vez que la PCAOB sea eliminada, hay en la SEC quienes querrán ir tras el mandato de la SOX 404, y pueda ser que también el mandato de la auditoría para todas las compañías públicas.
Eliminar por completo el mandato de la auditoría es una idea que se ha barajado como la solución definitiva para los problemas que plagan la profesión
Para que el sistema funcione y los inversionistas obtengan la información por la cual pagan, se tienen que realizar cambios importantes.
Eliminar por completo la obligatoriedad de la auditoría es una idea que se ha barajado como la solución definitiva para los problemas que plagan la profesión.
¿Contadores y auditores están subsidiados? Si esto es cierto, la mayor amenaza para contadores y auditores no es la Inteligencia Artificial sino la eliminación de los subsidios.

Lo próximo en la agenda de Trump

[JOHN HUGHES] “Eliminar por completo el mandato de la auditoría es una idea que se ha barajado como la solución definitiva para los problemas que plagan la profesión.

‘[Lynn] Turner argumenta que, para que el sistema funcione y los inversionistas obtengan la información por la cual pagan, se tienen que realizar cambios importantes.

Su primera sugerencia: las determinaciones de la Securities Act of 1933 y de la Securities Act of 1934 deben ser modificadas para eliminar el requerimiento de que las compañías sean auditadas. Las firmas de auditoría son una “industria subsidiada, como lo son las agencias calificadoras’,” me dijo Turner, y las compañías están requeridas a pagar por “auditorías sin que importe la calidad”. En lugar de ello, recomienda que cada tres a cinco años, los inversionistas voten si quieren una auditoría. Turner dice que ello requeriría que los auditores “justifiquen su existencia a los inversionistas”, y esto podría “modificar el comportamiento de los auditores, ya que ahora estarían en deuda con los inversionistas.”’ …

Dado que la mayoría de los inversionistas parece que están bien cuando compran y venden billones de acciones de compañías privadas y públicas basándose en información de ganancias llena de métricas que no-son-PCGA y no están auditadas, ¿solo es cuestión de tiempo antes que el lobo – alivio completo de toda la carga y los gastos regulatorios relacionados-con-la-auditoría – derribe toda la casa?”