intangibles

Capacidades y opciones

[SAMUEL MANTILLA] Conviene definir los intangibles (activos y pasivos) como relaciones contractuales que generan derechos y obligaciones expresados en términos de capacidades y opciones.

Esto ayuda a una diferenciación fundamentalmente necesaria entre ‘instrumentos financieros’ e ‘intangibles (activos y pasivos)’.

La medición de los activos intangibles conviene hacerla en términos de capacidades (Cfr. Contrato de capacidad). Y la de los pasivos, como obligaciones (Cfr. Ingresos ordinarios derivados de contratos con los clientes). La referencia a mercados conlleva la utilización de mediciones a valor razonable con las variaciones llevadas a utilidades y pérdidas.

En términos reales no se está tan lejos para llegar a ello, falta la voluntad política de los emisores de estándares y de la profesión de respaldo.

Si bien estas cosas no son sencillas, al final presento un ejemplo de cómo estas cosas ya están operando en la práctica: fijación de precios en IA.

Unidad generadora de intangibles

[SAMUEL MANTILLA] Una presentación sencilla, pero clara, que introduce una nueva serie denominada HORIZONTES SIN LIMITES, dedicada a presentar lo que viene respecto de las prácticas y teorías relacionadas con los estándares internacionales de contabilidad, control interno, presentación de reportes, auditoría y aseguramiento. Ciertamente con intención de aportar, pero también con alguna dosis de polémica.

Este episodio, denominado UNIDAD GENERADORA DE INTANGIBLES, muestra cómo la contabilidad basada en el IAS 38 (NIC 30) para resolver los problemas derivados con ‘activos intangibles que están dentro del alcance de otros IFRS’ definiendo si de verdad son activos intangibles o si se trata de otras cosas. Los intangibles (activos y pasivos) que actualmente no se están contabilizando, principalmente porque no son identificables por separado, pero que se dan en la red y operan en conjuntos, se pueden incorporar en lo que denomino unidad generadora de intangibles, algo muy similar a la unidad generadora de efectivo. Finalmente, unas palabras sobre por qué la medición de todos los intangibles (activos y pasivos) necesariamente tendrá que hacerse a valor razonable, con los cambios llevados a utilidades y pérdidas.

Lo importante, que Ud. actúe, comience por comentar.

Intangibles

[SAMUEL MANTILLA] El video adjunto (46:53) corresponde a la presentación que realicé para el podcast “Balance y Confianza” que origina el Dr. Eliécer Campos desde Guayaquil, Ecuador.

Esta temática no es muy acogida por los contadores (= profesionales en ejercicio, auditores, emisores de estándares, agremiaciones profesionales, académicos) porque obliga a cambiar muchos de los conceptos y prácticas tradicionalmente afianzados.

Pero, a pesar de ello, estamos relativamente cerca de tener una contabilidad que incorpore todos los activos intangibles y todos los pasivos intangibles.

Los intangibles generan derechos y, también, obligaciones

[SAMUEL MANTILLA] Prácticamente hay consenso de que, en relación con los intangibles, incluyendo su contabilidad, se necesita un cambio conceptual fundamental.

Donde no hay acuerdo es, concretamente, respecto de cuál debe ser la nueva orientación fundamental. Hay propuestas y se espera se avance. Pero las necesidades son urgentes y las soluciones muy lentas.

Me parece conveniente pasar de los activos intangibles a los intangibles como capacidades y opciones. El gasto puede ser un ‘puente’ o un ‘resultado contable inmediato’, pero el proceso no se puede detener ahí. Además de los gastos hay costos, y también ingresos y egresos. Para que la contabilidad esté completa.

Enfocar los intangibles como capacidades y opciones, permite entender esos dos lados y no quedarse solo con los aspectos positivos. Pero las capacidades y opciones entendidas financieramente. El valor razonable tiene la clave porque deja ver las variaciones y volatilidades del valor, en un contexto de mercados. Los aspectos positivos (activos), pero también los negativos (pasivos). Porque los intangibles generan derechos y, también, obligaciones.

Es conveniente definir valor en términos financieros (enfoque de costo, enfoque de mercado o enfoque de ingresos), pero debe recordarse que para la medición del valor razonable de los activos intangibles ya se dispone de métodos avanzados de valuación (opciones reales, metodologías de fijación de precios, Black-Sholes, binomial o Lattice Models, Monte Carlo, Análisis de árboles de decisión).

Causación (devengo) basada(o) en el flujo de efectivo

[SAMUEL MANTILLA] Para cumplir con el IFRS 20 las empresas, por llevar contabilidad IFRS, están obligadas a llevar contabilidad de causación (devengo) por partida doble, al tiempo que para sus contratos regulatorios están obligadas a llevar contabilidad de efectivo según técnicas de medición basadas-en-el-flujo-de-efectivo.

Las mezclan para efectos de presentación de reportes. El resultado: Causación (devengo) basada(o) en el flujo de efectivo. Se rompe el registro por partida doble. Prima el acuerdo regulatorio, incluso por encima de los IFRS. ¡Adiós a la teoría! ¡Que vivan los efectos prácticos! Un efecto más de la adopción jurisdiccional que es el criterio rector de los nuevos Estándares IFRS (tanto de Contabilidad como de Sostenibilidad).

Todo ello, porque IASB decidió no describir la base de medición contenida en el IFRS 20 como una base de medición de costo histórico o una base de medición de valor corriente. IASB concluyó que cualquiera de esas dos descripciones podría ser confusa y que la definición de la base de medición no tendría efecto práctico sobre los requerimientos de medición contenidos en el IFRS 20.

Los intangibles como capacidades y opciones

[SAMUEL MANTILLA] A pesar de que la economía del presente es diferente porque el valor de empresa crecientemente está orientado por datos, inteligencia artificial (IA), software, y otras capacidades facilitadas-por-la-tecnología, la tradicional presentación de reportes financieros puede dejar sin ver importantes indicadores de la creación de valor.

Lo desalentador es que, para la presentación de reportes financieros, el reconocimiento y la medición de los activos intangibles todavía es un asunto de largo plazo. Las oportunidades más inmediatas solo se ven en términos de revelación, desagregación y conectividad.

Se necesita incorporar información clara relacionada con las capacidades y opciones derivadas de la tecnología digital y su impacto en las decisiones de inversión, financiación y operación. El liderazgo contable (agremiaciones, academia, regulaciones) todavía no acierta a entender esto y aportar soluciones eficaces.

Reconocimiento de datos en los balances corporativos

[JOHN HUGHES] ¿Deben aparecer los datos en los balances corporativos?

Desde hace bastante tiempo sabemos que los datos corporativos pueden ser muy valiosos. Una de las enormes barreras para la adopción corporativa de la IA es la ausencia, en las compañías, de datos depurados y estructurados. Muchas firmas continúan basándose en sistemas heredados.

Una potencial solución para este problema de subinversión puede ser permitir que las firmas capitalicen, como activo, el costo de obtener, depurar y organizar los datos contenidos en sus balances.

¿Y los pasivos intangibles?

[SAMUEL MANTILLA] En esta entrega incluyo: (1) Los podcasts de IA (en español y en inglés) preparados por NotebookLM de Google; y (2) Mi artículo original elaborado sin uso de IA, que incluye los vínculos a las referencias utilizadas. El primero hace un análisis bastante interesante del segundo. Son dos formatos, el uno en audio y el otro escrito, que abordan el mismo tema.

En relación con los activos intangibles hay muy pocas diferencias entre el enfoque contable (IASB – FASB) y el de valuación (IVSC).

Los pasivos intangibles tampoco les merecen consideración. Si bien ello no afecta la partida doble porque la contrapartida generalmente es un instrumento financiero, queda la sensación de que hay pasivos (¡responsabilidades!) que no se están teniendo en cuenta y ello afecta tanto los resultados contenidos en los estados financieros como en los informes de valuación.

Pareciera que se da prioridad a las medidas alternativas de desempeño que solo muestran resultados positivos, lo cual no necesariamente es la realidad económica o financiera.

Activos intangibles provenientes de desembolsos relacionados-con-el-clima

[JOHN HUGHES] Una reciente decisión de agenda del IFRIC abordó un patrón de hechos presentado con bastante detalle por la organización Rethinking Capital y que en sí misma proporciona una referencia útil en el pensamiento acerca del tipo de (en su terminología) capital intelectual que puede ser creado según programas de innovación relacionados-con-el-clima y en trabajar acerca del tratamiento contable según el IAS 38.

Tal y como ocurre con muchas decisiones de agenda de IFRIC, la conclusión de “no diversidad en la práctica” existente en esta área y de que no se necesita un proyecto de emisión-de-estándar no debe ser tomada para significar que todo es claro y fácil; más aún, es que la forma en que podría ser desafiante ya está adecuadamente mapeada.

El tecnofeudalismo y los intangibles

[SAMUEL MANTILLA] En este artículo se analiza lo relacionado con los intangibles desde dos perspectivas opuestas: la marxista radical de Cédric Durand y la liberal de Jonathan Kaskel y Stian Westlake, junto con un resumen del estado de la contabilidad de los intangibles según IASB y FASB.

La afirmación que más me llamó la atención de Durand es la de que “El futuro pertenece a la mano invisible de los algoritmos”. En ella sintetiza lo que dice, dado que considera que el tecno feudalismo responde a una lógica de regresión en la era digital. Sin embargo, su énfasis puesto en los intangibles ayuda a tener luces interesantes acerca de éstos: con los intangibles, las empresas pueden, de hecho, ser muy inventivas en su contabilidad, totalizando tipos de gastos que habrían incurrido de todos modos como ‘gastos de innovación’.

Desde la orilla opuesta del marxismo, Jonathan Kaskel y Stian Westlake, de manera clara señalan que la práctica convencional de la contabilidad es no medir la inversión intangible como la creación de capital de largo plazo… Resaltan que este enfoque tradicional está muy bien en una economía donde hay poca inversión de este tipo. Pero como tal inversión comienza a exceder la inversión tangible, quedan áreas cada vez más grandes de economía inexploradas.