[JOHN HUGHES] El borrador para discusión pública se centra en particular en cómo una entidad determina según el IAS 37 que tiene una obligación presente (legal o constructiva) como resultado de un evento pasado: yo he expresado la opinión de que las propuestas deberían proporcionar una base muy-mejorada para analizar patrones de hechos no-familiares y complejos.
La etiqueta de “mejoramientos específicos” puede causar que los stakeholders no aprecien el posible impacto de las propuestas: “La verdad es que, cualquier cambio en la redacción de un estándar – incluso de un ejemplo ilustrativo o de las bases para las conclusiones – impactará cómo el estándar es aplicado. Si no hubiera impacto, ¿por qué debemos asignar nuestros recursos limitados, particularmente tiempo, para hacer el cambio? Si una enmienda no reduce la diversidad o proporciona mejor información para los usuarios del estado financiero, lo que genera un cambio para algunas entidades, no hay razón para enmendar un estándar”.
