Otro caso contra el lavado verde

¡Propósito falso!

Por John Hughes – Otro caso contra el lavado verde, o: ¡Propósito falso!

Documento original: Another case against greenwashing, or: False Purpose! [26/10/2025]

Aquí se encuentra una vista de conjunto de una reciente acción de cumplimiento forzoso presentada por la Ontario Securities Commission (OSC):

• Purpose Investments Inc. (Purpose) es un administrador de un fondo de inversión con sede en Toronto, Ontario. Durante el período comprendido entre septiembre 2019 y marzo 2023 (el tiempo material), Purpose realizó comunicaciones de ventas que falsamente señalaron o sugirieron que: (a) Purpose considera los factores de ESG cuando toma decisiones de inversión para la mayoría o para todos los fondos de inversión que administra; (b) Purpose incorporó los principios de ESG a lo largo de todo su proceso de inversión; (c) al tomar decisiones de inversión, Purpose aplicó de manera efectiva datos de ESG y de una manera matizada a través de todo el rango de sectores de industria; y (d) Purpose incorporó los factores de ESG como el fundamento de cómo elabora productos o invierte, y ESG era una consideración central, clave, fundamental y/o significativa para todos los fondos administrados por Purpose.
• En realidad, Purpose no consideró ESG al tomar decisiones de inversión para muchos de los fondos que administró. Purpose no implementó ninguna política formal y no tenía procesos documentados relacionados con la consideración de ESG por su equipo de administración de portafolios para los fondos administrados por Purpose; en lugar de ello, la consideración de ESG en Purpose durante el tiempo material fue ad hoc. Hasta al menos el otoño de 2020, también hubo brechas importantes en la cantidad y calidad de los datos ESG accesibles para el personal de Purpose. Antes de abril 2022, los prospectos presentados por Purpose para sus fondos de inversión en general no se refirieron a ESG como parte de los objetivos de inversión o de las estrategias de inversión de esos fondos.

La OSC enumera diecisiete clases diferentes de órdenes que solicita del tribunal de mercados de capital (quizás sea una lista demasiado larga para que tenga máxima contundencia) incluyendo que a Purpose y su Chair/CEO se les suspenda o restrinja o condicione durante un período especificado o directamente se les termine su registro o reconocimiento según las leyes de Ontario; que renuncien a cualesquiera posiciones tenidas como funcionario o director y/o se les prohíba aceptar nuevos puestos; y que paguen una sanción administrativa de “no más de $5 millones por cada falla en cumplir con la ley de valores de Ontario”. El Globe and Mail proporcionó lo siguiente:

• … en una entrevista, (el fundador Som Seif) desestimó las acusaciones como “disparates”.
• “Esto no tiene nada que ver con materias de cumplimiento forzoso”, dijo. “Es un asunto político. Ellos están intentando encontrar un caso de lavado verde para avanzar en él y tienen en la mira a Purpose”.
• “Nosotros no vamos a conformarnos y aceptar cosas que no hemos hecho”, dijo el Sr. Seif. “Ud. se conforma cuando Ud. es culpable de algo”.
• En el año 2019, Purpose se convirtió en uno de los primeros grandes administradores de dinero de Canadá que comenzaron a incorporar los factores ESG en sus decisiones de inversión. En ese momento, el Sr. Saif dijo que Purpose estaba tomando un enfoque diferente al de los fondos de ESG tradicionales que excluían a ciertas compañías por no satisfacer ciertos estándares éticos o ambientales.
• Purpose, dijo el Sr. Seif, todavía podría invertir en cualquier cosa que sintiera podría generar un buen retorno, incluso si ello significaba que un fondo particular recibiría un marcador ESG más bajo.
• “ESG era un factor que nosotros considerábamos en nuestros procesos de inversión, pero al igual que los fondos de pensión y los administradores de inversión en todas partes, nosotros todavía poseíamos Suncor o compañías de carbón si esa era la inversión correcta para los clientes”, dijo.
• “Nuestra ambición era una filosofía corporativa de que ESG era algo que teníamos la visión de comenzar a incorporar en nuestras estrategias de inversión, pero nunca estábamos articulando o comunicando que éramos una compañía ESG”.
• La OSG está intentando argumentar que Purpose no estaba haciendo nada de ESG “y yo pienso que ello no es correcto”, dijo.
• El Sr. Seif dijo que la OSC dio el paso inusual de nombrarlo a él personalmente en su acción de cumplimiento forzoso con el fin de obligar un acuerdo.
• “Las corporaciones llegan a acuerdos todo el tiempo porque son ya sea culpables de algo o porque quieren que se les pase por alto, y mi punto de vista es que esto es demasiado importante y necesito decir que este no es un comportamiento aceptable”, dijo. “Si acepto eso, estoy creando un precedente para la industria que es horrible para todas las demás”.
• “Francamente, estoy muy decepcionado con la OSC”, dijo el Sr. Seif.

Es un caso intrigante, que aparentemente depende en parte de la extensión y naturaleza de la evidencia requerida para respaldar la afirmación de estar “considerando” algo; esto es, si es razonable hacer tal afirmación incluso (parece) si no hay demasiada señal de tal consideración en el proceso documentado o en el resultado final. Supongo que, en el lenguaje diario, si afirmo que consideré (dígase) las enseñanzas de Confucio al escribir este artículo, es difícil que alguien sostenga que no lo hice, si al menos vagamente puedo atestar lo que esas enseñanzas comprenden. Por otra parte, puede ser creíblemente demostrado (tal y como podría ser) que yo no conozco nada acerca de Confucio, e incluso tal afirmación generalizada puede ser difícil de sustentar, y mis motivos de hacerlo inherentemente sospechoso. Uno espera que los estándares probatorios en el mundo de la ley de valores sean un poco más rigurosos que en este ejemplo, y sin embargo, las líneas podrían ser frustrantemente difíciles de trazar…

Las opiniones expresadas son solamente las del autor.

Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.