Hacia la presentación de reportes semestrales (para algunos)

¡Ajuste del tamaño!

Por John Hughes – Hacia la presentación de reportes semestrales (para algunos), o: ¡Ajuste del tamaño!

Documento original: Toward semi-annual reporting (for some), or: right-sizing! [5/11/2025]

Recientemente miramos la propuesta de Trump de que las compañías de los Estados Unidos abandonen la presentación de reportes trimestrales y pasen a semestrales …

… señalando, además, que los reguladores canadienses no dudarían en ir en la misma dirección, y que uno casi espera que ellos vayan primero, aunque solo sea por no siempre parecer que vayan en la misma dirección que los Estados Unidos. Bien, lo hicieron al menos para parte del mercado: los Canadian Securities Administrators (CSA) recientemente anunciaron la propuesta de un piloto de múltiples años para permitir que los emisores elegibles voluntariamente adopten la presentación de reportes semestral. Tal y como el boletín de prensa lo señala:  

• “El piloto de la presentación semestral de reportes financieros es el resultado de trabajo y consultas de los CSA que lleva varios años, así como también nuestros esfuerzos continuos para apoyar la competitividad de los mercados de capital canadienses mediante hacer que la presentación de reportes financieros sea más eficiente y costo-efectiva para los emisores elegibles”, dijo Stan Magidson, CSA Chair and Chair and CEO of the Alberta Securities Commission. “Estamos comprometidos con un entorno regulatorio canadiense que se ajuste al tamaño de nuestro mercado y sea respuesta a las cambiantes necesidades de los participantes en el mercado”.

¡Hay suficientes palabras de moda ahí como para varios ciclos de presentación de reportes intermedios! De cualquier modo, la concesión estaría disponible para los denominados emisores de capital de riesgo (básicamente, compañías más pequeñas, si bien hay algunas más grandes que califican) con al menos un año de historia como emisor de reportes, en cumplimiento con todos los requerimientos y no sujetos a ningunas sanciones recientes o cese de órdenes de comercio, y con ingresos ordinarios de no más de $10 millones [de dólares canadienses], tal y como se muestre en los más recientemente presentados estados financieros anuales.

La propuesta no dice mucho acerca de la determinación del umbral de $10 millones, más allá de que “se determinó que es un umbral apropiado para asegurar que los emisores de capital de riesgo más pequeños que serían elegibles para participar muy probablemente se beneficien del piloto”. Por supuesto, tales líneas divisorias son inherentemente arbitrarias en alguna extensión; aún así, es fácil señalar casos en los cuales el enfoque propuesto pueda crear resultados debatibles. Por ejemplo, una compañía estable con ingresos ordinarios regulares y raramente cambiantes de $11 millones (dígase, provenientes de contratos recurrentes con el mismo puñado de clientes) no serían elegibles para usar la exención, si bien sus estados trimestrales regularmente puedan fallar en proporcionar mucha información nueva o crítica para las decisiones. Por otra parte, los inversionistas en una compañía en etapa de desarrollo con desafíos recurrentes de liquidez y una corriente compleja de transacciones pueden encontrar que seis meses sean un tiempo largo entre los estados financieros, si bien por su puesto continuarían, o al menos deberían continuar, recibiendo información material mediante boletines de noticias u otras presentaciones (la noticia comenta que “el cambio material en la presentación de reportes puede ser más tangible y útil para los inversionistas que puedan extraer la información relevante incluida en los reportes trimestrales”, lo cual sugiere que los reguladores no califican muy alto la perspicacia de esos inversionistas).

La noticia sugiere que la propuesta “refleja un entorno regulatorio flexible, que permite que los emisores de capital de riesgo más pequeños se beneficien de costos más bajos de la presentación de reportes”, y que ello “podría reducir barreras de entrada mediante costos más bajos de la presentación de reportes, lo cual puede resultar en que más emisores privados vayan a la bolsa”. Por otra parte, el programa “podría impactar de manera negativa la percepción del mercado respecto de los emisores elegibles que decidan reportar semestralmente. El mercado y los inversionistas pueden ver que la presentación menos frecuente de reportes por parte de los emisores elegibles sea una señal potencialmente negativa para el mercado, resultando en costo de capital más alto, valor de mercado y liquidez reducidos para las acciones del emisor”. La noticia también reflexiona que la propuesta “facilitará la formación de capital mediante proporcionar a los emisores elegibles flexibilidad para reasignar recursos de la presentación de reportes hacia asuntos operacionales y determinar la frecuencia apropiada de su presentación de reporte con base en las necesidades, los recursos disponibles y las expectativas de los inversionistas (y) reducir la carga administrativa y los costos asociados con ciertos registros intermedios”. En realidad, la idea de que esta concesión liberaría mucho capital parece cuando menos una fantasía, y la publicación también reconoce “que la frecuencia reducida de la presentación de reportes puede resultar en menos actividad comercial y reducir la liquidez del mercado para los inversionistas que adopten (el piloto)”. Es notable que la publicación no intente cuantificar esos costos gravosos, señalando que los datos no están fácilmente disponibles a partir de fuentes públicos y que tendrían que ser recaudados de manera específica a partir de los emisores, quizás planteando la pregunta de qué tan seguros están de que esa “carga” es un término bien seleccionado …

Todavía pienso, tal y como dije antes, que hay algo perverso, en una era de capacidad incrementada para generar y procesar información de todos los tipos, acerca de proponer la derogación de un aspecto bien establecido de la presentación formal periódica de reportes. Pero obviamente, no obstante, los comentarios antes realizados, es menos perverso, en general, hacerlo para las compañías más pequeñas que hacerlo para las más grandes. La publicación señala que “los CSA tienen la intención de emprender un proyecto formal de elaboración de reglas para considerar si el (piloto) debe ser ajustado en términos de alcance, elegibilidad y condiciones” – presumiblemente, los acontecimientos en los Estados Unidos impactarán en su consideración de esos asuntos…

Las opiniones expresadas son solamente las del autor.

Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.