Más sobre el IFRS 18 y las MPM

¡Esperamos que pronto esté analizando esa brecha!

Por John Hughes – Más sobre el IFRS 18 y las MPM, o: ¡Esperamos que pronto esté analizando esa brecha!

Documento original: More on IFRS 18 and MPMs, or: we expect you will soon be analyzing that gap! [30/11/2025]

Volvamos al próximo IFRS 18, Presentation and Disclosure in Financial Statements… [NIIF 18, Presentación y revelación en los estados financieros…]

Tal y como cubrimos aquí, un aspecto clave del nuevo estándar es su tratamiento de las medidas de desempeño definidas-por-la-administración [management-defined performance measures (MPMs)], subtotales de ingresos y gastos que de manera específica no están requeridos que sean presentados o revelados según el IFRS, pero que la entidad usa en comunicaciones públicas fuera de los estados financieros, para comunicar el punto de vista de la administración respecto de un aspecto del desempeño financiero. De manera amplia esto incluirá las medidas de utilidades ajustadas que agregan varios elementos. Según el IFRS 18, la entidad revela información acerca de sus MPM en una sola nota a los estados financieros, incluyendo una declaración de que las MPM proporcionan el punto de vista de la administración respecto de un aspecto del desempeño financiero de la entidad en su conjunto y que no necesariamente son comparables con medidas que comparten similares etiquetas o descripciones proporcionadas por otras entidades. Para cada MPM, el estándar requiere describir el aspecto del desempeño financiero que comunica, incluyendo por qué la administración considera que la MPM proporciona información útil acerca del desempeño financiero de la entidad; el cálculo y una conciliación con el subtotal o total más directamente comparado reportado según los IFRS; y cómo la entidad determinó el efecto del impuesto a los ingresos [ganancias], así como también explicaciones de cualesquiera cambios en los cálculos.

Previamente observamos que para las compañías en Canadá y otras diversas jurisdicciones, la información requerida para las MPM es muy similar a los requerimientos y expectativas regulatorias actuales en relación con las “medidas que no-son-PCGA”, que a lo largo de los años se han endurecido de manera significativa. Era claro que los reguladores canadienses necesitarían responder de alguna manera al estándar, y ahora lo han hecho, proponiendo enmiendas al National Instrument 52-112 Non-GAAP and Other Financial Measures Disclosure [Instrumento nacional 52-112 Revelación de medidas que no-son-PCGA y otras de carácter financiero] y los instrumentos financieros relacionados. Estos son los principales aspectos de las propuestas:

• Dado que el NI 52-112 actualmente define una medida financiera que no-es-PCGA como, entre otras cosas, una medida financiera que no es revelada en los estados financieros de la entidad, sin las Enmiendas Propuestas, muchas medidas que históricamente han sido consideradas medidas financieras que no-son-PCGA (p.ej., ingresos netos ajustados, EBITDA ajustado) ya no darían satisfacción a la definición de una medida financiera que no-es-PCGA contenida en el NI 52-112 si esas medidas son reveladas en los estados financieros como MPM según el IFRS 18. Por consiguiente, sin las Enmiendas Propuestas, esas medidas no estarían sujetas a los requerimientos de revelación contenidas en el NI 52-112 cuando sean reveladas fuera de los estados financieros.  
• Los requerimientos de revelación para las MPM contenidos en el IFRS 18 no son inconsistentes con los requerimientos de revelación para las medidas financieras que no-son-PCGA contenidas en el NI 52-112. Para reducir revelaciones duplicadas, las Enmiendas Propuestas permitirían incorporación de información por referencia a las notas a los estados financieros si tales notas contienen la información requerida por el NI 52-112.
• Además, para promover la conectividad con el IFRS 18, que requiere un subtotal adicional presentado en la cara de un estado financiero primario, tal como el estado de utilidad o pérdida, a ser desplegado no más prominente que los totales y subtotales requeridos por los Estándares IFRS de Contabilidad (p. ej., utilidad operacional), estamos proponiendo un requerimiento similar cuanto tal subtotal adicional sea revelado fuera de los estados financieros…

Para satisfacer el primer punto, esta es la nueva definición regulatoria propuesta de medida financiera que no-es-PCGA:

• “medida financiera que no-es-PCGA” significa una medida financiera revelada por un emisor, diferente a un total de medida de segmentos o una medida de administración del capital, que es cualquiera de las siguientes:
• una medida financiera que (i) describe el desempeño financiero histórico o futuro esperado, la posición financiera o el flujo de efectivo de una entidad, (ii) respecto de su composición, excluye una cantidad que esté incluida en, o incluye una cantidad que esté excluida de, la composición de la medida financiera más directamente comparable contenida en los estados financieros primarios de la entidad, (iii) no es revelada en los estados financieros de la entidad, y (iv) no es una ratio, fracción, porcentaje o representación similar.

Sin duda, es un poco difícil tener una definición que en la viñeta (a) de pende de algo que esté siendo revelado en los estados financieros de la entidad, y en la viñeta (b) depende de algo que no esté. Pero ello solo refleja la manera fragmentada como se llegó a ese conjunto. La Ontario Securities Commission adjuntó un análisis costo beneficio, señalando:

• Dado que las Enmiendas Propuestas tienen la intención de asegurar que las medidas financieras, que históricamente han estado sujetas a los requerimientos del NI 52-112 permanecen sujetas a sus requerimientos tal y como están actualmente, no se esperan costos continuos adicionales que sean materiales. En otras palabras, las Enmiendas Propuestas restablecen la base sin imponer a los emisores nuevos requerimientos materiales. Sin embargo, los emisores pueden incurrir en costos de implementación relacionados principalmente con entender el efecto de las Enmiendas Propuestas. Por ejemplo, anticipamos que todos los emisores revisarán las enmiendas finales y realizarán un análisis de las brechas contras las políticas y procedimientos existentes. Tales costos iniciales de implementación no se espera que sean materiales.

La última frase es, sin duda, exacta en el contexto de los estados financieros, pero considerando que el área ya está prácticamente destruida, los costos probablemente a menudo serán más altos que los que los emisores puedan pensar que deban ser. De cualquier modo, las propuestas están abiertas a comentarios hasta febrero 11, 2026.

Las opiniones expresadas son solamente las del autor.

Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.