Mejorar los mercados de capital de Estados Unidos

¡Quitar el pulgar de la báscula!

Por John Hughes – Mejorar los mercados de capital de Estados Unidos, o: ¡Quitar el pulgar de la báscula!

Documento original: Enhancing America’s capital markets, or: thumb off the scale! [13/02/2026]

El Comisionado de la SEC Mark T. Uyeda recientemente pronunció algunas palabras en el 53^rd Annual Securities Regulation Institute:

Señaló:

• La Comisión está considerando cómo mejorar los mercados de capital de Estados Unidos – tanto cualitativa como cuantitativamente. No podemos dar por sentado que nuestros mercados de capital permanecerán siendo los más atractivos, los más profundos, y los más líquidos del mundo. La complacencia invita al declive.
• Buscamos centrar nuestras reglas de revelación corporativa exclusivamente en el mantenimiento de la calidad y confiabilidad de la información material. Hay una serie de áreas donde potencialmente podemos mejorar nuestra estructura de revelación de la compañía pública que empoderaran aún más la selección de inversiones, el descubrimiento de precios, y la protección del inversionista.  

Esta es una de esas áreas:

• En nuestros esfuerzos para mejorar la Calidad y la efectividad del reglamento de la SEC, también debemos considerar si está apropiadamente diseñado y evitar el enfoque de un-tamaño-se-ajusta-a-todo. Las compañías públicas más pequeñas hacen contribuciones importantes a los mercados financieros y a la economía de manera más amplia. Para contexto, el 50% de todas las ofertas de capital registradas durante el periodo de 12 meses terminado el 30 de junio de 2025 fueron realizadas por compañías públicas más pequeñas. Algunas de esas inversiones pueden ofrecer oportunidades más altas de crecimiento para los inversionistas. Por lo tanto, debemos tener cuidado en ver que nuestras regulaciones no sean desproporcionadamente gravosas para los negocios pequeños.
• Un enfoque es buscar revelación escalonada para las compañías más pequeñas. Conceptos tales como las definiciones de “Compañía emergente en crecimiento” [“Emerging Growth Company” (“EGC”)] y “Compañía más pequeña que reporta” [“Smaller Reporting Company” (“SRC”)] tienen implicaciones importantes para los emisores – y pueden aliviar las cargas regulatorias al tiempo que promueven la formación del capital.
• Cerca del 40% de las compañías (42.5%) tiene que cumplir con todo el alcance de los requerimientos de revelación de la Comisión. Si la Comisión redujera este número a aproximadamente el 20%, el número total de compañías adicionales que podrían proporcionar requerimientos escalonados de revelación se incrementaría en casi 1.400. Sin embargo, desde el punto de vista de la protección del inversionista, ese 20% de las compañías sujetas a todo el alcance de nuestros requerimientos de revelación representaría casi el 93.5% del capital flotante total del mercado público.
• Por lo tanto, es importante que el umbral de las definiciones para ser EGC o SRC sea calibrado de la manera apropiada dado que tendrá un impacto directo en el alcance de las obligaciones aplicables de registro regulatorio. Esas definiciones no son solamente académicas o administrativas – delinean las correspondientes obligaciones regulatorias que una compañía enfrentará.
• Por ejemplo, las SRC ilustran cómo los inversionistas pueden esperar diferentes obligaciones de revelación dependiendo del tamaño de la compañía. Una compañía farmacéutica establecida con una capitalización en el mercado de un billón de dólares no debe estar sujeta a los mismos estándares de revelación que una compañía de biotecnología con cero ingresos ordinarios y sólo un candidato a fármaco en proceso de desarrollo. Para la primera, hay potencialmente muchos elementos de línea de revelación de la Regulación S-K que les proporcionarán a los inversionistas información material para sus decisiones de inversión. para la última, es probable que principalmente haya una revelación clave que los inversionistas estén buscando: los hilos y el estado del desarrollo del fármaco.  

Todo esto suena muy alineado con la retórica regulatoria canadiense a lo largo de los años. Por ejemplo, muy recientemente, al proponer que a cierta población de compañías se les permitiera moverse desde la presentación de reportes trimestrales a semestral, el presidente de la CSA se refirió a sus “esfuerzos continuos para apoyar la competitividad de los mercados de capital canadienses mediante hacer que la presentación de reportes financieros sea más eficiente y costo-efectiva para los emisores elegibles”, y su compromiso para que “el entorno regulatorio canadiense esté ajustado adecuadamente a nuestro mercado y sea respuesta a las cambiantes necesidades de los participantes en el mercado”. La referencia a los umbrales de 40% versus 20% sugiere que el resultado deseado puede de alguna manera orientar el proceso de la SEC, pero entonces la delimitación de los puntos de corte y transición de alguna manera es siempre arbitraria en algún grado.

Otras posibles áreas de racionalización resaltadas en el discurso incluyen las revelaciones de las políticas sobre información privilegiada, transacciones con partes relacionadas y seguridad cibernética. Pero, por supuesto, no sería un discurso actual de la SEC si Uyenda no hubiera retornado a la actual obsesión primaria de la organización:

• En los años recientes, las agencias regulatorias han buscado adoptar estándares basados en consideraciones sociales y ambientales no-financieras. Tales enfoques estaban de moda en muchos círculos. Sin embargo, las agencias regulatorias deben esforzarse por adoptar estándares que estén fundamentados en la autoridad estatutaria otorgada a esas agencias y centrados en la materialidad financiera. Los reguladores deben buscar adoptar estándares neutrales que no estén vinculados a filosofías y objetivos sociales o políticas específicos y la Comisión no debería influir en la consecución de tales objetivos.
• Esto es especialmente verdadero dado que hay considerable escepticismo respecto de si las estrategias de inversión ESG rinden retornos superiores.

Si Ud. piensa que la SEC en la era de Trump (Ud. sabe, la misma que se apresuró a abandonar todos los casos de cumplimiento forzoso de las criptomonedas que tuvieran una conexión con Trump) es capaz de operar con cualquier tipo de “neutralidad” en el rechazo, entonces su visión del mundo ciertamente difiere de la mía. Pero todo forma parte del mismo mundo, en el que un porcentaje minúsculo de la población, mucho menos del 20%, genera cerca del 93.5% de los estragos sociales, económicos y culturales…

Las opiniones expresadas son solamente las del autor.

Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.