Contabilidad de los centros de datos

¿Banderas rojas? ¿Contabilidad agresiva?¿Tema emergente de contabilidad? ¿Materia critica de auditoria?

Por Samuel Mantilla – Contabilidad de los centros de datos ¿Banderas rojas? ¿Contabilidad agresiva?¿Tema emergente de contabilidad? ¿Materia crítica de auditoría?

La contabilidad de los centros de datos es quizás la temática contable que está atrayendo la mayor atención desde distintos ángulos. Está recibiendo opiniones encontradas         que no es fácil conciliar.

¿Está dando origen a banderas rojas? Para algunos, está encendiendo preocupantes alarmas y anticipan que no será posible obtener retornos reales de esas inversiones.  

¿Es una práctica de contabilidad agresiva? Otros consideran que se están aprovechando vacíos y debilidades en los actuales estándares internacionales (US GAAP e IFRS/NIIF).

¿Es un tema emergente de contabilidad? Ciertamente lo es, pero ¿Cómo abordarlo en la forma debida que refleje la realidad económica subyacente?

¿Es una materia crítica de auditoría? Algunos de sus aspectos han sido reportados según los requerimientos de los estándares internacionales de auditoría (US PCAOB, AICPA, ISA/NIA), pero hay académicos que no se convencen de ello.

No hay acuerdos, y posiblemente no se necesiten, habida cuenta que se tienen distintas perspectivas para abordar esta temática.

Más allá de la publicidad

El 13 de febrero de 2026 Olga Usvyatsky y Katherine McKenna publicaron un artículo que titularon Beyond the hype: Auditor EY highlights its efforts to confirm Meta’s data center accounting [Más allá de la publicidad: El auditor EY destaca sus esfuerzos para confirmar la contabilidad del centro de datos de Meta]. Está disponible en sus blogs Deep Quarry y The Dig, respectivamente. 

Lo que más me gustó de este artículo es que presentan las problemáticas de un mismo problema, vistas desde distintas perspectivas que, si bien no logran conciliar, dejan claro las dificultades que se enfrentan al contabilizar de manera que se refleje razonablemente la situación financiera, dentro de los estándares actuales (en este caso US GAAP), pero más allá de las limitaciones de éstos.

Comentan que Jonathan Weil, un destacado periodista del WSJ famoso por descubrir prácticas contables ‘fuera del balance’ ve en ello banderas rojas que alertan graves problemas. Si bien reportó que el auditor de Meta, Ernst & Young, identificó la contabilidad del arrendamiento del centro de datos de Meta como una materia crítica de auditoría [Critical Audit Matter (CAM)] que requirió un juicio más riguroso de parte de Meta y esfuerzo adicional del auditor (EY) para asegurar que cumplió con los US GAAP, no dudó en titular su artículo como que el auditor de Meta mostró una alerta roja sobre la contabilidad del centro de datos de Meta. El artículo lo tituló Meta Auditor EY Raised Red Flag on Data-Center Accounting.

Repitiendo el titular, Walter Bloomberg (@DeItaone) hizo en la plataforma X un comentario que recibió 177.7K vistas. Otros comentarios en la misma red, que hicieron precisiones técnicas recibieron muy pocas vistas (1.4k). Es el impacto del periodismo establecido (WSJ y un periodista famoso) contra la verdad: de manera alguna el auditor (EY) mostró una alerta roja, lo que hizo fue incluir, en su reporte de auditoría, una materia de auditoría crítica (CAM). El titular se refirió a ‘la contabilidad del centro de datos de Meta’, mientras que la CAM fue sobre la ‘contabilidad del arrendamiento [leasing] del centro de datos de Meta’. La verdad no vende, el amarillismo sí. Desafortunadamente las mayorías se quedan solo con los titulares.

En noviembre de 2025 el mismo periodista (John Weil) había hecho referencia al mismo problema (‘la contabilidad del arrendamiento del centro de datos de Meta’) calificándola como contabilidad agresiva. Su artículo tiene el título de “AI Meets Aggressive Accounting at Meta’s Gigantic New Data Center” [La IA se une a la contabilidad agresiva en el gigantesco nuevo centro de datos de Meta] y la identificó como una ‘propiedad benéfica’ vinculada a una entidad de interés variable [Variable Interest Entity (VIE)] constituida como un vehículo para que Meta pudiera ‘absorber las pérdidas’. 

Olga y Katherine hacen un recuento de estas cosas y ofrecen precisiones técnicas importantes, especialmente en lo relacionado con las materias de auditoría críticas (CAM), una temática muy importante en la auditoría moderna, todavía no bien entendida por los mismos académicos contables que la cuestionan casi indiscriminadamente. Sus comentarios los complementan con referencias a entidades y auditores similares. Dejan claro que, en los estándares de auditoría (en este caso US PCAOB) “no hay nada que vincule las CAM con contabilidad cuestionable”. Pero también cuestionan la utilidad misma de las CAM.

Si bien no hay acuerdos, porque cada uno tiene sus propias bases para opinar, lo cierto es que las entidades involucradas son grandes (Meta, Oracle, Tesla), los auditores son grandes (EY, PwC), los periodistas son grandes (WSJ, Weil, Usvyatsky y McKenna), y los temas son grandes (arrendamiento, retro arrendamiento, interés variable, uso de Montecarlo para el cálculo del valor razonable). ¡Temas diferentes que no se pueden uniformar para la contabilidad de los centros de datos!

Contablemente, lo analizado (arrendamiento, retro arrendamiento, entidades de interés variable, uso de Montecarlo para el cálculo del valor razonable) deja ver debilidades en los procesos de consolidación habida cuenta que los supuestos involucrados son complejos: los esquemas legales consignados en los contratos que respaldan estas prácticas, junto con las interpretaciones contables y los cálculos que estas requieren, hacen que el entendimiento de los resultados contables no sea sencillo, lo cual hace que para los procesos de auditoría adicionen una complejidad mayor.

Cada una de esas temáticas responde a una realidad de negocios que tiene una sustancia económica específica: se pueden aglutinar alrededor de la ‘contabilidad de los centros de datos’, pero son parte del conjunto, no el todo. Por eso su análisis tiene que ser específico, no es posible generalizar.

Quizás en lo que están de acuerdo todos es en ‘el silencio de los reguladores’. La base de los reportes periodísticos es, junto con los boletines de prensa, la información presentada como parte de las revelaciones financieras requeridas, pero su proceso de análisis y evaluación es tan dispendioso que… cuando se conozcan los resultados, ¡el mundo habrá cambiado sustancialmente! Hay ‘anuncios’ hechos en la Conferencia 2025 de AICPA & CIMA, pero toca esperar que se concreten:

“Miembros de la Office of the Chief Accountant (OCA) de la SEC resaltaron que la rápida expansión de los centros de datos relacionados-con-IA introduce importante juicio de contabilidad a través de la consolidación, la contabilidad del arrendamiento, y las determinaciones de la vida del activo”.

Otro silencio preocupante es el de los emisores de estándares: ni FASB ni IASB parece están abordando estas cosas y de alguna manera entienden que todo esto se puede contabilizar ‘según los estándares actuales’. No captan que los límites, las fronteras y los extremos de la contabilidad (los estándares US GAAP e IFRS) están siendo superados por estas nuevas realidades.

Todo esto continua desarrollándose e implica enormes recursos económicos. Será necesario continuar atento a ello.

Abordaje de esta temática en este blog

Varias veces en este blog hemos insistido en el impacto que la IA está teniendo en lo contable (contabilidad, control interno, auditoria, aseguramiento) y hemos hecho referencia a nuevos conceptos y prácticas que están redefiniendo estas cosas: activos fijos flexibles, inversiones que son no-objetivo, depreciación como inversión… están avanzando más allá de los cuestionamientos ortodoxos y las prevenciones derivadas de lo convencional.

Sobre estas cosas, los principales artículos que hemos publicado en este blog son:

• Contabilidad de los centros de datos. Trucos contables para reducir pérdidas
• La depreciación como inversión de capital. ¡Otro impacto de la inteligencia artificial en la contabilidad
• Activos fijos flexibles. La innovación y la complejidad requieren nuevas prácticas de contabilidad
• Estructuras de valor sostenibles para compañías de desarrollo del protocolo Web3
• Limites, fronteras y extremos. Mas allá de los estándares IFRS y US GAAP
• La globalización llego a su final. Y con ella la globalización contable

En este blog no se está improvisando sobre estas cosas. Estamos seguros de que vendrán nuevos desarrollos, así muchos quieran volver al pasado y anclarse en él.

Superando a Luca Pacioli

Estoy pensando iniciar en mi canal de YouTube una serie corta titulada “Superando a Luca Pacioli”.

La idea no es ‘destruir el pasado’ sino insistir en por qué es importante no quedarse ‘anclados en el pasado’ y ‘avanzar de cara al futuro’.

¿Qué temáticas sugiere Ud.? Le agradezco las presente en la sección de comentarios que aparece abajo.