Expectativas sobre las cuentas de la compañía

¡Dejémoslas estallar!

Por John Hughes – Expectativas sobre las cuentas de la compañía, o: ¡Dejémoslas estallar!

Documento original: Expectations of company accounts, or: let’s blow it up! [5-02-2026]

Social Value International ha lanzado una Global Survey on Investors’ Expectations of Company Accounts  [Encuesta global respecto de las expectativas de los inversionistas sobre las cuentas de la compañía].

La encuesta explora “si la información reportada en las cuentas de la compañía reflejan las expectativas de quienes las usan”. Está abierta a “cualquier persona cuyas decisiones financieras o ingresos futuros puedan ser afectados por como las compañías se desempeñan”.

Tal y como el boletín de prensa lo señala:

• Las cuentas de la compañía se ubican en el corazón de los mercados de capital, dándole forma a como las utilidades son medidas, el riesgo es valorado y el capital es asignado a través de la economía global. A pesar de las crecientes presiones sociales y ambientales, las decisiones de inversión continúan ampliamente siendo orientadas por información financiera que falla en reflejar los costos e impactos más amplios generados por la actividad del negocio. Mientras el capital continúa fluyendo en la búsqueda de utilidades, importantes externalidades sociales y ambientales permanecen ampliamente invisibles en la presentación de reportes financieros.
• La contabilidad raramente es reconocida como parte de la solución a esos desafíos sistémicos, y aun así juega un rol central en definir qué se mide, se valora y se actúa en consecuencia.
• La base actual para las cuentas de la compañía es satisfacer las necesidades de los denominados ‘usuarios primarios’, cuya expectativa se asume son solo los retornos financieros. Sin embargo, los inversionistas pueden tener expectativas alternativas o moduladas; por ejemplo, retornos financieros sujetos a condiciones específicas tales como no hacer daño, proteger el medio ambiente o contribuir a la estabilidad social.
• Existen investigaciones que evidencias que muchos inversionistas están interesados en tales condiciones, tal y como se refleja en el auge de la inversión responsable y de impacto. Esta encuesta va más allá mediante examinar la información que a los inversionistas les gustaría ver en las cuentas de la compañía, más que en revelaciones separadas de sostenibilidad o ESG.

La publicación no aborda por qué la información en cuestión, si asumimos que las compañías la proporcionan de alguna manera, estaría mejor ubicada en el cuerpo de los estados financieros, más que en un reporte separado dedicado (si bien, por supuesto, apropiadamente integrado y con referencias cruzadas): las capacidades de búsqueda en constante avance solo deben hacer que la ubicación central de una pieza dada de información sea menos relevante (si el objetivo es incluirla dentro del alcance del reporte de auditoría, la publicación no lo dice). De cualquier manera, la encuesta pregunta “de los siguientes, ¿cuáles, si los hay, deben ser incluidos en las cuentas de la compañía para ayudar de mejor manera a que las personas tomen decisiones de inversión?” Proporciona las siguientes opciones:

• Información sobre solo los retornos financieros (i.e. sin tener en cuenta muchas de las consecuencias para las personas y el medio ambiente).
• Información sobre los retornos financieros después de los pagos para compensar por el daño hecho a las personas y al medio ambiente (i.e. retornos financieros calculados después de tener en cuenta cualesquiera consecuencias negativas para las personas o el medio ambiente).
• Información sobre los retornos financieros después de los pagos para compensar tanto por el daño hecho como por los beneficios creados para las personas y el medio ambiente (i.e. retornos financieros después de calcular las consecuencias tanto negativas como positivas para las personas o el medio ambiente).
• Información sobre los beneficios creados para las personas y el ambiente y compensación por el daño hecho (i.e. solo las consecuencias positivas y negativas para las personas y el ambiente, no los retornos financieros).

Claramente, sin embargo, los modelos alternativos aquí visualizados difieren tan radicalmente del único actual que es no tiene sentido reducirlos a una pocas líneas en una pregunta de selección múltiple. El texto que acompaña especifica: “Por ‘personas’ y ‘medio ambiente’ entendemos las consecuencias positivas y negativas generadas por las actividades, inversiones, y políticas de la compañía que pueden afectar el bienestar de las personas y del planeta. Las consecuencias para las personas se pueden relacionar con diversidad, igualdad, equidad, inclusión, etc. Las consecuencias ambientales se relacionan con el mundo natural, incluyendo áreas tales como cambio climático, calidad del aire y del agua, etc.” Pero dejando a un lado elementos que constituyen obligaciones legales y satisfacen otros criterios de reconocimiento, la práctica actual no requiere dar un valor financiero a cualquiera de esos elementos, y para la mayoría de ellos parece altamente improbable que lo habrá (¿alguna vez habrá un consenso respecto de que las utilidades y pérdidas de la compañía deban ser reducidas para reflejar el valor por las consecuencias negativas relacionadas con diversidad e inclusión?). No está claro, entonces, qué se podría lograr con la encuesta, sin importar qué tan unilaterales puedan ser los resultados.

También señala: “Actualmente, la Conceptual Framework for Financial Reporting [Estructura/ Marco conceptual para la presentación de reportes financieros] define usuario primario de las cuentas de la compañía como “inversionistas, prestamistas y otros acreedores, existentes y potenciales” y en la definición no clasifica al “gobierno” como un usuario primario. Los gobiernos usan las cuentas de la compañía para regulación, equidad del mercado, política económica y como la base para los cálculos del impuesto a la corporación”. Pregunta: “¿Piensa Ud. que en la Conceptual Framework for Financial Reporting de la Fundación IFRS el “gobierno” debe ser incluido como un “usuario primario” de las cuentas de la compañía, o no?” con respuestas que varían desde definitivamente o probablemente si o no. Una respuesta positiva en este sentido presumiblemente sería considerada como refuerzo del argumento para ampliar el alcance de lo que es reportado. Sin embargo, tal y como IASB señaló al desarrollar la estructura conceptual, tal cambio probablemente generaría una miríada de complicaciones. Por ejemplo, los intereses gubernamentales incluyen un interés de base-amplia en mantener la estabilidad financiera, y “algunos pueden asumir el punto de vista de que la mejor manera para mantener la estabilidad financiera es requerir que las entidades no reportes, o demoren la presentación de reportes, sobre los cambios en los valores de los activos o pasivos. Ese requerimiento muy seguramente resultaría en privar a inversionistas, prestamistas y otros acreedores de información que necesitan”. Y esa es una objeción bastante benigna, considerando los “intereses” de ciertos tipos de gobierno (ya saben el tipo toxico, destructivo, irracional…)

Las opiniones expresadas son solamente las del autor.

Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.