Desagregación de ingresos ordinarios

¡Quítele la correa!

Por John Hughes – Desagregación de ingresos ordinarios, o: ¡Quítele la correa!

Documento original: Disaggregating revenue, or: take off the leash!

Como parte de sus actividades, la European Securities and Markets Authority (ESMA) organiza un foro de quienes hacen forzoso el cumplimiento, provenientes de 38 diferentes jurisdicciones europeas, todos los cuales llevan a cabo programas de monitoreo y revisión similares a los realizados por los Canadian Securities Administrators. ESMA recientemente publicó algunos extractos de su base de datos confidencial de decisiones que hacen forzoso el cumplimiento sobre los estados financieros, cubriendo doce casos surgidos en el período desde diciembre 2020 hasta enero 2023, con la intención de “fortalecer la convergencia supervisora y proporcionar a emisores y usuarios de los estados financieros información relevante sobre la aplicación adecuada de los IFRS”. No hay manera de saber si son problemas de solo-una-vez o más difundidos, pero algunos de ellos ciertamente tienen alguna relevancia para materias que de vez en cuenta se discuten con entidades canadienses. Aquí hay uno:

• El emisor opera en el sector de salud animal sirviendo a los mercados tanto ganadero como de cuidado de mascotas. El emisor desarrolla y vende medicamentos veterinarios y productos no medicinales en Europa, las Américas y la región de Asia Pacífico.
• En las notas, el emisor solo proporcionó una desagregación de los ingresos ordinarios de acuerdo con sus segmentos de operación geográficos (Europa, Américas y Asia Pacífico).
• Dado el impacto material que el IFRS 15 tiene para el emisor, quien hace forzoso el cumplimiento requirió que el emisor proporcione un análisis de los criterios usados para la desagregación de los ingresos ordinarios de acuerdo con los parágrafos 114 y B87-B89 del IFRS 15.
• El emisor argumentó que (i) la desagregación de los ingresos ordinarios diferente a por segmento geográfico, i.e., por mercado (ganado/mascotas), no proporciona información que sea relevante para los usuarios de los estados financieros, (ii) tiene solo un tipo importante de actividad, salud animal, por la cual son generados todos los ingresos ordinarios, y (iii) los flujos de afectivo que surgen de sus actividades son afectados por los mismos factores económicos.

Quien hace forzoso el cumplimiento (tal y como a ESMA le gusta que le denominen) estuvo en desacuerdo, concluyendo que las revelaciones del emisor relacionadas con la desagregación de los ingresos ordinarios en los estados financieros no eran suficientes para satisfacer los requerimientos del IFRS 15, y que el apartarse era material en las circunstancias. Reunió un caso bastante bueno:

• De acuerdo con el punto de vista de quien hace forzoso el cumplimiento, los factores económicos que orientan los ingresos ordinarios en cada mercado (ganadería/mascotas) no eran idénticos. Quien hace forzoso el cumplimiento observó que si bien los ingresos ordinarios provenientes de productos de ganadería principalmente dependen de la economía de la ganadería y la agricultura (que pueden ser significativamente impactados por pandemias de animales o cambios en los hábitos alimenticios de los consumidores), los ingresos ordinarios que surgen de la venta de productos para mascotas dependen de otros factores (tales como el poder de compra de los propietarios de las mascotas).
• Para apoyar esta conclusión, quien hace forzoso el cumplimiento observó que el emisor había revelado en sus prospectos el hecho de que ambos mercados evolucionaron de manera diferente durante el año bajo examen (i.e., los ingresos ordinarios relacionados con productos para mascotas crecieron 10%, mientras que los ingresos ordinarios relacionados con ganadería disminuyeron 4%).
• Además, quien hace forzoso el cumplimiento observó que fuera de los estados financieros, en el reporte de la administración, el emisor reveló información cuantitativa sobre la parte de los ingresos ordinarios que surgen de productos para ganadería y la parte de los ingresos ordinarios derivados de productos para mascotas.

En ese sentido, tal y como es citado por ESMA, el IFRS 15 dice que “cuando se selecciona el tipo de categoría (o categorías) a usar para desagregar los ingresos ordinarios, la entidad considerará cómo la información acerca de los ingresos ordinarios de la entidad ha sido presentada para otros propósitos, incluyendo… revelaciones presentadas fuera de los estados financieros (por ejemplo, en boletines sobre ganancias, reportes anuales o presentaciones a los inversionistas)”. A uno le gustaría saber por qué el emisor se molestó con el argumento que presentó, dada la demostrada buena voluntad para proporcionar en otro lugar la información desagregada. Pueda ser que todo esté basado en el gasto extra de auditoría adjunto a tales revelaciones, y a un fútil intento para ahorrar algún dinero. Pueda ser que las personas que prepararon los estados nunca hablaron con las personas que trabajaron en el reporte de la administración; pueda ser que algunas partes de la organización percibieron un riesgo de daño competitivo cuando otros no lo hicieron. Cualquiera que sea la razón, ahora parece que sea significativamente regresiva y desafortunada: la noción de que un emisor que opera en dos mercados diferentes (si bien relacionados) pueda considerar que cualquier tipo de desglose de sus ingresos ordinarios entre esos dos mercados puede no ser “relevante para los usuarios de los estados financieros” es sorprendentemente prepotente en su supuesto acerca de los intereses y capacidades de los usuarios. Intuitivamente, uno no esperaría que los dos sectores se muevan perpetuamente al mismo ritmo; las observaciones de quien hace el cumplimiento confirman que ni siquiera están cerca a hacer eso.

Sin embargo, a menudo pienso que, en lugar de molestarse por salvar tales compañías de su propia excentricidad, quien hace forzoso el cumplimiento debe ofrecer una alternativa, continuar omitiendo la revelación, pero de manera prominente y frecuente recordar a los usuarios que lo han hecho. Si los usuarios realmente no consideran que la información sea relevante, entonces no se producirá ningún daño. O, por otro lado, los usuarios pueden responder de una manera que la compañía presumiblemente podría entender, mediante salir, y dejar el inventario a los perros. O, dado que los mercados de ganado y mascotas son según algunos lo mismo, podrían dejarlo para las gallinas…

Las opiniones expresadas son solamente las del autor.

Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.