La perspectiva de Cédric Durand
Por Samuel Mantilla – El tecnofeudalismo y los intangibles. La perspectiva de Cédric Durand
Este artículo es continuación de:
En éste se analiza lo relacionado con los intangibles desde dos perspectivas opuestas: la marxista radical de Cédric Durand y la liberal de Jonathan Kaskel y Stian Westlake, junto con un resumen del estado de la contabilidad de los intangibles según IASB y FASB.
La creación de la economía digital
Pude leer la traducción al inglés del libro de Cédric Durand[1], publicada en septiembre de 2024 con el título de How Silicon Valley Unleashed Techno-feudalism: The Making of the Digital Economy [Cómo Silicon Valley desencadenó el tecno feudalismo: la creación de la economía digital][2].
Con una perspectiva marxista, Durand analiza la evolución del capitalismo de Occidente hacia el tecno feudalismo. Considera lo que ocurre en Occidente, pero no analiza ello ni en la Unión Soviética, ni en China, mucho menos en América Latina o África. Por lo tanto, su análisis es bastante limitado.[3]
En el libro mencionado hace una crítica marxista de ‘cómo deberían ser’ las empresas en un contexto de tecno feudalismo, pero realmente no muestra ‘cómo son’.
Después de la lectura, la afirmación de Durand que más me llamó la atención es la de que “El futuro pertenece a la mano invisible de los algoritmos”[4]. En ella sintetiza lo que dice, dado que considera que el tecno feudalismo responde a una lógica de regresión en la era digital. Sin embargo, su énfasis puesto en los intangibles ayuda a tener luces interesantes acerca de éstos.
Resalta que el capitalismo de vigilancia [Surveillance capitalism] busca producir ingresos ordinarios [revenues] y tener el control del mercado. Así las cosas, permite entender por qué, según Varouufakis[5], los beneficios pasan a un segundo lugar y se genera una economía del efectivo, altamente líquida. Durand muestra cómo los avances que China ha tenido con el carné social son, quizás, la mejor práctica de esto.
Adiciona varias cosas que son interesantes:
- Lo que es central ya no es la incertidumbre o lo no-conocible sino, en contrario, lo predecible: guiar el comportamiento mediante la personalización de la experiencia, esto es, maximizar el efecto comportamental.
- Por eso, por ‘comunidad’ se entiende ¡el poder de los datos!
- Así las cosas, lo que se busca es tener una ventaja informacional derivada de la recolección y exploración sistemática de datos que es, en últimas, el superávit comportamental [behavioral surplus].
- Por esta razón, la información relevante-para-el-usuario solo será revelada si converge con el más alto imperativo de la producción de valor y los códigos de ética son reemplazados por políticas de datos expresadas mediante términos de uso [terms of use] que nadie lee, pero que se aceptan al hacer un clic. Agrega que esto es solo la punta del iceberg cuya masa permanece protegida por el secreto del negocio.
Si bien Durand cita las definiciones clásicas que los economistas marxistas hacen de activos tangibles e intangibles, reconoce que la tecno feudalización tiene un impacto y lleva a reconocer que la definición de intangibles requiere ser replanteada, pero no señala en qué dirección ni cómo.
Otros elementos que encontré simultáneamente cuestionables y destacables son[6]:
- La ideología californiana, que califica como pobre, se basa en el Consenso del Silicon Valley centrado en los objetivos de innovación y emprendimiento en la economía del conocimiento (Página. 9, Posición 173).
- Disrupción es la capacidad de asumir riesgos, de ir por delante de los demás y de dar forma al futuro basándose únicamente en la propia intuición (Página 22, Posición 378).
- Recogiendo una cita de The Economist, afirma que las plataformas globales (Facebook, Amazon, Google, etc.) son ‘too BAADD’ (that is, Big, Anti-competitive, Addictive and Destructive to Democracy) [Grandes, anticompetitivas, adictivas y destructoras de la democracia] (Página 31, Posición 511).
- La paradoja de los intangibles: la ‘economía intangible’ ha alimentado la polarización espacial (Página 52, Posición 814).
- Con los intangibles, las empresas pueden, de hecho, ser muy inventivas en su contabilidad, totalizando tipos de gastos que habrían incurrido de todos modos como ‘gastos de innovación’. (Página 61, Posición 949).
- La idea del ‘feudalismo digital’ ha ganado popularidad en el campo de los estudios culturales y de medios de comunicación (Página 70, Posición 1082).
- Esta nueva tierra por conquistar se extiende a lo largo y ancho, y cubre todo lo que se puede digitalizar… involucra una forma de apropiación territorial: la idea es plantar mercados dondequiera que se puedan extraer datos (Página 75, Posición 1142-47).
- En Internet, desde el punto de vista de la promoción ‘el contexto, no el contenido, es el rey’ (Página 79, Posición 1205).
- Gobernabilidad algorítmica y capitalismo de vigilancia… Estos datos heterogéneos son procesados de una manera característicamente agnóstica: las conexiones y relaciones son sacadas a la luz, sin que se realice ningún intento para explicarlos (Página 82, Posición 1254).
- Una característica común de la mayoría de las plataformas es que los datos que recaudan de los usuarios hacen posible el servicio que prestan: el lazo de retroalimentación (Página 100, Posición 1537).
- Activos intangibles: este término se refiere a medios de producción tales como códigos de computador, diseños, bases de datos, o procedimientos que pueden ser replicados de manera infinita sin perder ninguna de sus cualidades intrínsecas (Página 127, Posición 1943).
- Intangibles y tangibles son nada el uno sin el otro. El hecho de que necesiten ser combinados, para que tengan cualquier efecto útil, permanece tan cierto como nunca. Pero una cosa ciertamente ha cambiado: los avances tecnológicos han reducido dramáticamente el costo de reproducir, manipular, y difundir información (Página 128, Posición 1955).
- La diferencia en las economías de escala entre los activos tangibles e intangibles significa que las compañías que controlan los vínculos intangibles en la cadena reciben una desproporcionada participación de las ganancias en la medida en que se incrementa la producción total (Página 137, Posición 2080).
- El auge digital está incentivando una gigantesca economía rentista; y esto no porque la información sea una nueva fuente de valor, sino porque el control de la información y el conocimiento – monopolización intelectual – se ha vuelto el medio más poderoso de capturar valor (Página 141, Posición 2145)
En resumen, Durand resalta el rol de los intangibles, pero no realiza ningún aporte respecto de su medición e incorporación en la información financiera. Critica su auge en la expropiación territorial, en el fondo, de los sistemas económicos tradicionales que también critica, lo cual anota hace parte de una lógica de regresión en la era digital, gobernada por la mano invisible de los algoritmos.
Capitalismo sin capital
Desde la orilla opuesta del marxismo, Jonathan Kaskel[7] y Stian Westlake[8], publicaron en el año 2018 , Capitalism without Capital: The Rise of the Intangible Economy [Capitalismo sin capital: el auge de la economía intangible], Princeton, NJ: Princeton University Press, 2018, que ha sido considerado uno de los pioneros de la medición de las inversiones intangibles. Este libro ofrece una reconocida vista de conjunto del tema, incluyendo los problemas relacionados con las definiciones y los asuntos de contabilidad.
El argumento central en este libro es que hay algo fundamentalmente diferente acerca de la inversión intangible, y que entender el movimiento continuo hacia la inversión intangible ayuda a entender los problemas clave que se enfrentan hoy: innovación y crecimiento, desigualdad, el rol de la administración, y la reforma financiera y de política.
De manera clara señala que la práctica convencional de la contabilidad es no medir la inversión intangible como la creación de capital de largo plazo… lo cual es una tarea muy difícil y los contadores, quienes son personas cautelosas, típicamente prefieren no hacerlo, excepto en circunstancias limitadas (típicamente cuando el programa ha sido exitosamente desarrollado y vendido, de manera que hay un precio de mercado observable)[9].
Resaltan que este enfoque tradicional está muy bien en una economía donde hay poca inversión de este tipo. Pero como tal inversión comienza a exceder la inversión tangible, quedan áreas cada vez más grandes de economía inexploradas.
Señalan que:
- Ese exceder de la inversión intangible sobre la tangible ocurrió a comienzos del siglo XXI y generó una revolución silenciosa: por primera vez las principales economías desarrolladas comenzaron a invertir más en activos intangibles, tales como diseño, marca y software que, en activos tangibles, tales como maquinaria, edificaciones, y computadores.
- Para todos los tipos de negocios, la capacidad para desplegar activos que uno ni siquiera puede ver ni tocar es, de manera creciente, la principal fuente de éxito en el largo plazo.
- La creciente importancia de los activos intangibles también ha jugado un rol en algunos de los cambios económicos más grandes de la década pasada, incluyendo el crecimiento de la desigualdad económica y el estancamiento de la productividad.
Además de mostrar cómo una economía rica en intangibles es fundamentalmente diferente de una basada en intangibles, hacen un esfuerzo importante de cómo medir la inversión intangible. Sin embargo, su análisis es de carácter macro y en concreto no aporta cómo llevar esas mediciones al nivel micro de las entidades empresariales.
IASB y los activos intangibles
En el presente, son tres los esfuerzos de IASB relacionados con los activos intangibles:
Primero: el estándar vigente
El estándar actualmente vigente es el IAS 38 Intangible Assets [NIC 38 Activos intangibles): emitido en marzo de 2004, ha recibido enmiendas menores en en mayo 2008, abril 2009, diciembre 2013 y mayo 2014. Tiene varias interpretaciones: IFRIC 12 Acuerdos de servicios de concesión; IFRIC 20 Costos de desmonte en la fase de producción de una mina a cielo abierto y SIC 32 Activos intangibles – Costos de sitios web.
El IAS 38 esboza los requerimientos de contabilidad para los activos intangibles, los cuales son activos no-monetarios que no tienen sustancia física y son identificables (ya sea por separado o porque surjan de derechos contractuales u otros de carácter legal). Los activos intangibles que satisfacen los criterios relevantes de reconocimiento inicialmente son medidos al costo, subsiguientemente medidos al costo o usando el modelo de revaluación, y amortizados sobre una base sistemática durante sus vidas útiles (a menos que el activo tenga una vida útil indefinida, caso en el cual no es amortizado)[10].
Segundo: presentación digital de reportes financieros
La presentación digital de reportes financieros[11] permite a los inversionistas y otros usuarios de los reportes financieros de manera eficiente buscar, extraer y comparar la contabilidad de las compañías y las revelaciones financieras relacionadas-con-la-sostenibilidad[12].
Dos son los principales elementos de esto:
- El reporte financiero digital, que es un reporte financiero en un formato de datos estructurados (tal como XBRL), leíble-por-computador; y
- Las taxonomías digitales IFRS, que facilitan la presentación de reportes de información preparada de acuerdo con los Estándares IFRS en un formato de datos estructurados, leíble-por-computador.
Tercero: hacia un nuevo estándar
Actualmente IASB tiene ‘en espera’ un proyecto sobre activos intangibles, cuya fase de investigación se espera comience después de la consulta sobre la agenda 2025.
En su reunión realizada el 22 de mayo de 2025 IASB decidió que los objetivos del proyecto son:
- Mejorar la utilidad de la información que las entidades proporcionan, en sus estados financieros, acerca de los elementos intangibles; y
- Actualizar el IAS 38 Activos intangibles, en particular para hacerlo más confiable para los nuevos tipos de elementos intangibles y las nuevas maneras de usarlos.
Igualmente decidió:
- Comenzar a trabajar en el proyecto mediante explorar en paralelo las necesidades de información de los usuarios y si actualizar la definición, la orientación asociada y algunos aspectos de los criterios de reconocimiento;
- Explorar, la contabilidad de los activos intangibles tenidos para inversión, ampliar aspectos de los requerimientos de reconocimiento, y mejoramientos a los requerimientos de revelación;
- Considerar si explorar temas relacionados para mejorar la comparabilidad de la información acerca de los activos intangibles adquiridos y generados internamente, así como la utilidad de la información acerca de los activos intangibles adquiridos en una combinación de negocios.
En resumen, ‘no es una prioridad’.
En todo caso, es un proyecto de ‘largo plazo’. Ha tenido dos inicios previos (en octubre de 2008 y en diciembre de 2012), que no han prosperado. Se espera que el que está próximo a comenzar tenga éxito y que en un solo conjunto se integren las actividades de investigación, exploración y desarrollo a través de un rango amplio de actividades.
FASB y los activos intangibles
En la Codificación de los Estándares de Contabilidad de FASB[13], el Tema 350 cubre lo relacionado con Intangibles, plusvalía y otros.
De este Tema 350 hacen parte los siguientes subtemas:
- 10. En general
- 20. Plusvalía
- 30. Intangibles generales diferentes a la plusvalía
- 40. Software de uso interno
- 50. Costos de desarrollo de sitios web
- 60. Cripto activos
Adicionalmente, hacen parte los siguientes subtemas compartidos:
- 908. Aerolíneas
- 920. Entretenimiento – Radiodifusoras
- 922. Entretenimiento – Televisión por cable
- 932. Actividades extractivas – Petróleo y gas
- 950. Servicios financieros – Planta de títulos
- 980. Operaciones reguladas
- 985. Software
Actualmente FASB está desarrollando dos proyectos:
- Reconocimiento y medición: Contabilidad y revelación de los costos de software. Se espera que la ASU final sea emitida en el tercer trimestre de 2025.
- Proyecto de investigación: Contabilidad y revelación de intangibles. Considerará las potenciales maneras para mejorar la contabilidad y revelación de los intangibles, incluyendo los intangibles desarrollados internamente y la investigación y desarrollo. El 19 diciembre de 2024, FASB emitió una invitación a comentarios, dándole a los stakeholders la oportunidad para proporcionar retroalimentación sobre las maneras para mejorar esta área de la presentación de reportes financieros, que incluye la contabilidad de los intangibles adquiridos y desarrollados internamente. Actualmente este proyecto está en etapa de ‘deliberación por parte de la Junta’ de FASB y no se sabe qué dirección tendrá ni cuáles serán sus hitos.
IASB y FASB: diferencias en la contabilidad de los intangibles
Como puede observar el lector, en lo básico hay varias similitudes con relación a los IFRS, si bien los US GAAP ofrecen orientación específica respecto de cripto activos (que los IFRS no la tienen) y los subtemas compartidos, que se relacionan con la incorporación que industrias específicas hacen de los activos intangibles.
Otras diferencias importantes son:
- Los US GAAP no permiten la revaluación de los activos intangibles después del reconocimiento inicial. Los IFRS sí la permiten, bajo ciertas condiciones.
- Para el reconocimiento, los requerimientos de los IFRS son que un activo intangible sea reconocido si: (a) es probable que genere beneficios económicos futuros; y (b) su costo pueda medirse de manera confiable. Los US GAAP tienen criterios más estrictos basados en reglas más detalladas.
- Ambos estándares requieren pruebas de deterioro, pero en ciertos casos los IFRS permiten la reversión de las pérdidas por deterioro, cosa que permiten los US GAAP.
- De acuerdo con los IFRS los costos de desarrollo pueden ser capitalizados si se cumple con criterios específicos, mientras que los US GAAP generalmente los reconocen como gastos cuando ocurren.
Se espera que algún día IASB y FASB avancen estas cosas en el contexto del capital en la nube (tecnofeudalismo), pero en el presente no se percibe que haya interés en abordarlo.
Si Ud. no se ha suscrito al Samuel’s Newsletter, hágalo. Si este artículo le gustó, compártalo con sus amigos y relacionados, muchos pueden estar interesados en abordar estas cosas.
[1] Cédric Durand es economista, profesor asociado de economía política en el departamento de historia, economía y sociedad de la Université de Genève y profesor de economía de la École des Hautes Études en Sciences Sociales, vinculado al centro de economía de la Université Sorbonne Paris Nord, es también investigador del Centre d’economie de Paris Nord. Trabaja dentro de la tradición de la economía política marxista y regulacionista francesa, estudia la globalización, la financiarización y las mutaciones contemporáneas del capitalismo. Sus publicaciones han tenido amplia difusión y ha sido traducida a diversos idiomas.
[2] Esta edición en inglés es traducción del original Technoféodalisme: Critique de l’économie numérique [Tecno feudalismo: Crítica de la economía digital] publicado por Éditions La Découverte 2020.
[3] Si la crítica fuera solamente en relación con el capitalismo, la limitación mencionada tendría plena validez. Pero, para el caso del tecno feudalismo y la globalización tecnológica, las cosas son diferentes. Tal y como lo menciona Varoufakis, la verdadera competencia global está entre los nubelistas estadounidenses (Apple, Google, Amazon, Meta, Spotify, Netflix, Airbnb, Uber…) y los nubelistas chinos (Alibaba, Tencent, Baidu, Ping An, JD.com, TikTok…).
[4] Pg. 198, posición 2946. Aquí y en adelante, cito la edición Kindle, en inglés. La traducción al español de tales citas es mía.
[5] Véase mi artículo que precede a éste.
[6] Las citas corresponden a la edición Kindle. Las negrillas no corresponden al original.
[7] Jonathan Kaskel, abogado estadounidense nacido en Miami, Florida, es socio de la oficina de Dentons en Miami donde hace parte de la práctica de litigios y resolución de disputas.
[8] Stian Westlake, estadístico,estudió en la University of Oxford, Harvard University y London Business School. Es director ejecutivo de la Royal Statistical Society. Previamente fue asesor de tres ministros de ciencia e innovación del Reino Unido, y director ejecutivo de Nesta, consultor administrativo de McKinsey & Company, y funcionario del HM Treasury.
[9] Cap. 1, pp. 7-8.
[10] https://www.iasplus.com/en/standards/ias/ias38 [Traducción de SAMantilla]
[11] https://www.ifrs.org/digital-financial-reporting/
[12] Si bien de manera específica esto se ha realizado para las revelaciones financieras relacionadas-con-la-sostenibilidad (ISSB), de igual manera se aplican para todo el conjunto de la presentación de reportes financieros relacionados-con-la-contabilidad (IASB).
[13] Para una vista de conjunto rápida y fácil de leer de los Titles of Topics and Subtopics in the FASB Accounting Standards Codification vea https://iasplus.com/content/a4455650-7490-4af9-80ef-222377a1ed94. La fuente original y siempre actualizada, navegable, la encuentra en: https://asc.fasb.org/Home.
samuelmantilla.com 