La brecha de pasivos canadienses

¡Nunca tendremos Paris!

Documento original: The Canadian liabilities gap, or: we’ll never have Paris! [28/02/2026]

Por John Hughes – La brecha de pasivos canadienses, o: ¡Nunca tendremos Paris!

Investors for Paris Compliance recientemente publicó el reporte Accounting for the Canadian Oil & Gas Liabilities Gap [Contabilidad para la brecha de pasivos canadienses de petróleo y gas].

La organización es “una organización de defensa del accionista que trabaja para  mantener responsables a las compañías canadienses públicamente registradas por sus compromisos de cero neto”. El reporte concluye:

• Los inversionistas canadienses de petróleo y gas enfrentan importante incertidumbre en relación con los pasivos por desmantelamiento que aparecen en los estados financieros de las principales compañías. Tanto la escala general de esos pasivos como son presentados en los balances generales están sujetos a diferencias en la interpretación que tienen impactos importantes en el capital del accionista. La industria ha tenido un incentivo financiero para restarle importancia a tales pasivos. Se supone que los auditores realizan, a nombre de los inversionistas, pruebas de estrés de los supuestos materiales importantes, pero no hay evidencia de que lo hagan en relación con esta materia.

Con relación a esto, el reporte examinó los 15 productores canadienses más grandes de petróleo y gas, encontrando:

• Una falla generalizada en revelar factores materiales, tales como los cronogramas para la limpieza y los análisis de sensibilidad de factores clave tales como costos estimados, inflación, y tasas de descuento.
• Juicios de contabilidad que minimizan pasivos en sus finanzas, tales como tiempos excesivamente largos para remediación, tasas de descuento altas, y supuestos optimistas en relación con los precios futuros de las materias primas básicas que ignoran la transición energética.
• Una potencial brecha masiva de pasivos basada en filtración de los estimados de los pasivos que realiza el Alberta Energy Regulator (AER). Estas compañías reportan cerca de $67 billones de pasivos a precios del mercado actual vs. su participación del estimado de AER de $180 millones, una brecha de $113 billones, o 2.7 veces lo que aparece en sus finanzas.  
• Una falla generalizada de los auditores para valorar públicamente los supuestos de los pasivos por desmantelamiento, a pesar de su impacto importante en el capital de los accionistas. El estimado de AER de $180 billones es más que la mitad de la capitalización total del mercado de las 15 compañías.

El reporte observa: “A medida que la transición energética se consolida y los mercados de combustibles fósiles se estancan o comienzan a contraerse, el retiro de los pasivos por desmantelamiento recibe estrecha atención ya que se basa en el flujo de caja futuro. Los inversionistas, por lo tanto, tienen un creciente interés en que se presenten de manera exacta tales pasivos en los estados financieros de manera que se sientan seguros acerca de las valuaciones de las compañías”.

Profundizando un poco en el punto de la revelación, el reporte dice “si bien todas las 15 compañías valoradas reportan el valor presente de sus pasivos por desmantelamiento y la tasa de descuento usada en su estimado, solo algunas reportan otra información material, tal como el cronograma sobre el cual se distribuyen esos costos. Ninguna proporciona sensibilidades relacionadas con inputs clave tales como los costos por desmantelamiento estimados, tasas de inflación y la tasa de descuento. Esto significa que los inversionistas no pueden valorar la credibilidad de, o de manera efectiva realizar la prueba de estrés, de este pasivo importante del balance general”. Proporciona una tabla que resume la información clave proporcionada por cada una de las quince, ilustrando, por ejemplo, que la tasa de descuento aplicada varió entre el 3.3% (siete de las compañías usaron ya sea 3.3% o 3.33%) y el 10%. La última fue Strathcona Resources (frente al 8% aplicado en el año anterior (y uno podría haber pensado que su condición atípica requería alguna explicación especifica. Pero no hay nada más allá de lo genérico: “Para estimar el pasivo futuro han sido realizados supuestos basados en factores económicos actuales. Sin embargo, el costo real del desmantelamiento es incierto y los estimados del costo pueden cambiar en respuesta a factores numerosos que incluyen cambios en requerimientos legales, avances tecnológicos, inflación y la oportunidad del desmantelamiento y la restauración esperados”. Por otra parte, Strathcona al menos revela un estimado de los flujos de caja estimados, sin inflación y sin descuento, requeridos para liquidar la obligación, que es más de lo que hicieron los otros ocho.  

El reporte refiere, aparentemente con algún optimismo, a la “nueva orientación [de IASB] que ilustra cómo las compañías con incluso pasivos por desmantelamiento “inmateriales” deben considerar incluir una descripción de las obligaciones, el cronograma del pago esperado de los pasivos, y un indicador de cualesquiera incertidumbre acerca de la cantidad u oportunidad de los pasivos. Esta orientación aclara los estándares que ya existen según los IFRS, pero no está siendo aplicada de manera consistente”. Esa es una referencia a los ejemplos ilustrativos sobre las Disclosures about uncertainties in the financial statements [Revelaciones acerca de las incertidumbres en los estados financieros], que hemos visto aquí. Sobre ese tema, la orientación de IASB aborda una situación en la cual ”si bien algunas de las obligaciones por el desmantelamiento de una planta (de la entidad) y la provisión por la restauración del sitio, la información acerca de esas obligaciones es material”. Llega a la conclusión de que después de considerar, entre otros factores, el tamaño de los costos requeridos para liquidar las obligaciones (esto es, son altos); el riesgo de liquidación temprana; y factores cualitativos externos relacionados-con-el-clima – “la industria y las jurisdicciones en las cuales la entidad opera (incluyendo entornos de mercado de la entidad, económicos, regulatorios y legales) hacen que la información acerca de las obligaciones sea más probable que influyan en las decisiones que los usuarios primarios de los estados financieros de la entidad toman con base en los estados financieros”. Pero si cualquiera de las compañías cubiertas por el reporte esta firme, por cualquier razón inoportuna, en su reticencia a revelar algunos de los elementos resaltados, es cuestionable si los empujoncitos adicionales de IASB serán suficientes para obligarlas a cambiar. En cualquier caso, en el futuro miraremos otros aspectos del reporte.

Las opiniones expresadas son solamente las del autor.

Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.