Compensación del ejecutivo

¡La luz del sol nos ha vuelto a fallar!

Este es el Samuel’s Newsletter. Lea, analice, comente y comparta con sus amigos y relacionados. Exprese su opinión, máxime si no está de acuerdo conmigo o tiene otras perspectivas.

Por John Hughes – Compensación del ejecutivo: ¡La luz del sol nos ha vuelto a fallar!

Documento original: Executive compensation: the sunlight let us down again! [27-07-2026]

Hace un par de décadas estaba haciendo un trabajo sobre el tema de la revelación de la compensación del ejecutivo, y había perdido la cuenta del número de veces que escuché la frase “el sol es el mejor desinfectante” usada para justificar el esfuerzo. Resulta que todo fue una cita errónea: la verdadera frase, proveniente del juez de la Supreme Court Louis Brandeis, colocada aquí en contexto, fue “La publicidad es justamente elogiada como remedio para las enfermedades sociales e industriales. La luz del sol se dice es el mejor de los desinfectantes; la luz eléctrica el policía más eficiente”. Pero, en cualquier caso, Brandeis es probablemente mejor recordado ahora por ese solo aforismo que por cualquier otra cosa, por ejemplo:

• La luz del sol es el mejor desinfectante, una cita muy conocida del U.S. Supreme Court Justice Louis Brandeis, se refiere a los beneficios de la apertura y la transparencia. Como director ejecutivo de la NYSSCPA a menudo invoco esta cita para ilustrar que las organizaciones más creíbles y respetadas operan en una atmósfera de apertura declarada. No solo debemos aceptar críticas y sugerencias, debemos acogerlas. Si las preguntas de los constituyentes, del público, o de los medios de comunicación hacen que los líderes u otras partes responsables se ofusquen, las preguntas son usualmente válidas y las respuestas no. Las personas que se sienten incómodas bajo el brillo de la luz del escrutinio de la crítica a menudo tienen algo que esconder.

De cualquier modo, por la época en que frecuentemente estaba escuchando la frase, era para justificar la premisa de que la mayor revelación de la compensación del ejecutivo proporcionaría una mejor ventana para la relación entre pago y desempeño, permitiendo a los stakeholders frenar los excesos y obligar a mayor moderación. Para decirlo suavemente, no funcionó de esa manera: resulta que la luz del sol es mejor para nutrir las hierbas malignas que para desinfectarlas hasta desaparecer. Hoy en día, es probable que Brandeis solo sea citado para los propósitos de ilustrar los límites de su tesis:

• Louis Brandeis estaba equivocado.
• El abogado y magistrado de la Supreme Court famosamente declaró que la luz del sol es el mejor desinfectante, y desde entonces hemos acogido ese consejo sin cuestionarlo.  
• Durante el último siglo, la revelación y la transparencia se han convertido en nuestro recurso regulatorio fundamental, la respuesta a todos los problemas complejos. Nosotros requerimos que las corporaciones y el gobierno divulguen abundante información sobre alimentos, medicinas, productos para la vivienda, herramientas para el consumidor financiero, finanzas de las campañas y estadísticas sobre los crímenes. Tenemos un auge de “informes de desempeño” para un rango de servicios, incluyendo hospitales, escuelas públicas y restaurantes.
• Toda esta luz del sol está encegueciendo. Tal y como nuevas investigaciones lo están demostrando, el valor de toda esta información no está probado. Paradójicamente, la revelación puede ser inútil – y algunas veces realmente dañina y contraproducente.

Todo esto me viene a la mente a causa de un artículo reciente de Globe and Mail titulado El plan de Estados Unidos para suavizar las revelaciones sobre el pago del ejecutivo genera debate en Canadá. Estos son algunos extractos:  

• A finales de mayo, la U.S. Securities and Exchange Commission propuso lo que el bufete de abogados Latham & Watkins LLP describió como reformas radicales a los requerimientos de revelación de la compensación del ejecutivo. Si se adoptan, la SEC dijo que casi el 81 por ciento de las compañías públicas de los Estados Unidos ya no estarán obligadas a revelar ciertos detalles clave de los paquetes de pago de sus líderes.
• … “Esto es muy importante, las están reduciendo por completo”, dijo en entrevista Richard Leblanc, profesor de gobierno, ley y ética de la York University. “Lo que las compañías han argumentado ante la administración Trump es que hay un enorme costo de cumplimiento por el decir-sobre-el-pago, por el pago-por-el-desempeño y la administración Trump dijo que estaba de acuerdo con ello y van a eliminar todo eso”.
• Las firmas de asesoría de voto por poder tales como Institutional Shareholder Services y Glass Lewis necesitan los datos, dijo el Prof. Leblanc. Si la propuesta de la SEC es adoptada, dijo que los reguladores canadienses de valores “definitivamente no” promulgarán cambios similares.
• “Existe una fuerte tendencia para imitar lo que los estadounidenses están haciendo”, dijo el Prof. Leblanc, refiriéndose específicamente al plan de Estados Unidos para moverse desde la presentación de reportes trimestrales a la semestral, la cual Canadá es actualmente implementando”. “Realmente hay una presión sobre las firmas canadienses para que sigan el ejemplo. Pienso que los reguladores necesitan entender esa presión, pero al mismo tiempo mantener el entorno canadiense”.  

El articulo cita un par de comentaristas sobre el tema recurrente del “equilibrio”, según el cual los reguladores tanto de Estados Unidos como de Canadá están “preguntando qué se puede hacer para ayudar con la carga regulatoria al tiempo que se protegen los inversionistas y se asegura la integridad de nuestros mercados de capital”. Pues bien, muchas veces aquí he manifestado mi oposición a la flexibilización de los requerimientos canadienses solo para mantenerse al ritmo con Estados Unidos, especialmente en una época cuando la demanda por y la capacidad (con ayuda de la IA) para procesar esa información es más alta que como lo ha sido antes. Pero en esta área particular, encuentro que es difícil preocuparme. Independientemente del sentido en el cual las antes mencionadas firmas de asesoría de voto por poder “necesitan” los datos, su uso de ellos hasta el momento no ha servido de nada para frenar los abusos (son tan ineficientes en este sentido que incluso fue noticia que ambas se opusieron al descabellado paquete de compensación de Tesla para Elon Musk, que fue aprobado de todos modos). La mala práctica en esta área es tan aguda, y el impacto social tan tóxico, que ninguna cantidad de luz solar regulatoria hará una diferencia; la oposición significativa tendrá que venir de una movilización social más amplia…

Las opiniones expresadas son solo las del autor.

Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.