¿Todo sigue girando todo alrededor de la geopolítica?
Este es el Samuel’s Newsletter. Lea, analice, comente y comparta con sus amigos y relacionados. Exprese su opinión, máxime si no está de acuerdo conmigo o tiene otras perspectivas.
Por John Hughes – El borrador para discusión pública, de la ISSB, sobre revelaciones relacionadas-con-la-naturaleza: ¿Todo sigue girando alrededor de la geopolítica?
Documento original: The ISSB’s exposure draft on nature-related disclosures: still all about the geopolitics? [30-10-2026]
La International Sustainability Standards Board (ISSB) ha publicado el Exposure Draft IFRS Sustainability Disclosure Practice Statement 1 Nature-related Disclosures [Borrador para discusión pública de la Declaración de práctica IFRS sobre la revelación relacionada con la naturaleza 1: Revelaciones relacionadas-con-la-naturaleza], abierto para comentarios hasta febrero 19, 2027.
Esto es parte de lo que ha dicho el boletín de prensa:
- Las propuestas han sido desarrolladas para ayudar a que las compañías a proporcionar, a los inversionistas, información material acerca de los riesgos y oportunidades relacionados-con-la-naturaleza.
- Las compañías que apliquen el Estándar fundacional de la IFRS, IFRS S1 General Requirements for Disclosure of Sustainability-related Financial Information [NIIF S1 Requerimientos generales para la revelación de información financiera relacionada-con-la-sostenibilidad], están requeridas a revelar información material acerca de sus riesgos y oportunidades relacionados-con-la-sostenibilidad que pudieran afectar sus prospectos, los cuales incluyen los relacionados con la naturaleza. El centro de atención del proyecto de IASB sobre revelaciones relacionadas-con-la-naturaleza es proporcionar más detalle sobre cómo las compañías pueden proporcionar esta información, mejorando la calidad y la comparabilidad global de la información financiera relacionada-con-la-naturaleza.
- En el desarrollo de sus propuestas la ISSB se ha basado ampliamente en el trabajo de la Taskforce on Nature-related Financial Disclosures (TNFD).
- Las propuestas de la ISSB vienen en la forma de una Practice Statement [Declaración sobre la práctica] – una parte destacada e independiente de los materiales de la Fundación IFRS, sujeta al pleno proceso de debido derecho de la Fundación IFRS. Desde la perspectiva de contenido y redacción, no hay diferencia entre una Declaración sobre la práctica y un Estándar. La diferencia clave es que una compañía no está requerida a cumplir con una Declaración sobre la práctica para establecer el cumplimiento con los estándares de la ISSB, de manera que este enfoque apoya las revelaciones de alta calidad relacionadas-con-la-naturaleza, pero evita que se vean interrumpidos los esfuerzos de las compañías y jurisdicciones para implementar los Estándares de la ISSB.
Aquí hemos cubierto ese último aspecto del borrador para discusión pública. El documento está elaborado en gran parte con base en la definición subyacente de recursos ambientales como los “componentes vivos y no-vivos del entorno natural, que tienen el potencial para producir beneficios económicos y de otro tipo para la actividad humana”: las definiciones de oportunidades y riesgos relacionados-con-la-naturaleza provienen de la relación de la entidad con esos beneficios económicos y de otro tipo. Por supuesto, tal y como se reconoce en las bases para las conclusiones, “Todas las entidades dependen de o impactan la naturaleza en alguna extensión y esas dependencias e impactos pueden dar origen a varios riesgos y oportunidades relacionados-con-la-naturaleza a través de la cadena de valor de la entidad”. Pero las consideraciones de la materialidad limitan el alcance del documento a las revelaciones que abordan “los riesgos y oportunidades relacionados-con-la-naturaleza que razonablemente podría esperarse afecten los prospectos de la entidad, al tiempo que también consideran cómo la industria de la entidad afecta sus riesgos y oportunidades relacionados-con-la-naturaleza”. El borrador para discusión publica es seguramente oportuno en el sentido de que nuestra susceptibilidad ante tales riesgos rara vez ha parecido tan generalizada. Sin embargo, en una época cuando la posibilidad de alguna forma de catástrofe y colapso pueda filtrarse en prácticamente cualquier conversación sobre el futuro (si bien no necesariamente vinculada a la urgencia de “expectativas razonable”), también conlleva el riesgo (compartido, lamentablemente, por buena parte de los esfuerzos de la ISSB), de parecer de alguna manera académicos y triviales. Por poner un solo ejemplo:
- Como ejemplo de un riesgo relacionado-con-la-naturaleza que surge de cambios en la disponibilidad y calidad de los servicios del ecosistema de los cuales depende la entidad como resultado de impactos en esos servicios del ecosistema por otras partes, considere una entidad productora-de-café que depende de la polinización por parte de una población de abejas silvestres alrededor de las fincas cafeteras de sus proveedores. La disponibilidad y calidad del servicio de polinización proporcionado por las abejas depende del bosque que proporciona un hábitat para las abejas. En la medida que los agricultores vecinos amplían sus campos – un cambio en el uso de la tierra – la extensión del bosque y, como resultado, la población de abejas son reducidos. La reducción en el correspondiente número de abejas reduce el servicio de polinización del cual depende la entidad. Como resultado, los rendimientos del proveedor podrían declinar, lo cual podría llevar a costos incrementados para la entidad relacionados con encontrar nuevos proveedores o podría resultar en que la entidad incurra en precios más altos debido a menores rendimientos cafeteros.
Sin duda es válido, pero la naturaleza esotérica y altamente localizada del ejemplo puede parecer que implique que la mayoría de las compañías tendrán poco o nada para revelar. Dado el reciente giro del Given how the ISSB Chair Emmanuel Faber en su mensaje (“A quienes dicen que ESG ha quedado atrás y que ahora todo gira alrededor de la geopolítica, les diría, que estoy de acuerdo”) quizás es extraño que términos tales como “geopolítica” no aparezcan en todo el borrador para discusión pública. El ejemplo arriba citado, tal y como está escrito, podría parecer un relato de infortunios locales y aleatorios, siendo los agricultores vecinos pequeños hombres de negocios conscientes que hacen lo mejor que pueden para balancear los intereses que compiten, pero nadie se imagina que a menudo puede ser parte de una historia más amplia y sombría, por ejemplo irresponsable y retrogrado que desmantela las regulaciones ambientales, o de trabajadores locales de la tierra de toda la vida que se ven desplazados por la gran industria, con conexiones corruptas y escasas restricciones (y ya puestos, quizás esos líderes industriales piensen que le están haciendo un favor al mundo al reducir el número de abejas: los pequeños bastardos que pican, y en lo que tiene que ver con el café, ellos prefieren el de importación de primera calidad). Quizás, al fin de cuentas, todos esos matices y detalles de contexto en ultimas no serían vistos como materiales, pero sin duda ayudarían a ilustrar cómo todo ello se trata de geopolítica…
Las opiniones expresadas son solamente las del autor.
Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.
