El siguiente paso (¿natural?) de ISSB sobre las revelaciones relacionadas-con-la-naturaleza

Por John Hughes – El siguiente paso (¿natural?) de ISSB sobre las revelaciones relacionadas-con-la-naturaleza

Documento original: The ISSB’s (natural?) next step on nature-related disclosures [14-05-2026]

ISSB recientemente anunció la decisión de proponer requerimientos para las revelaciones relacionadas-con-la-naturaleza en la forma de una IFRS Practice Statement [Declaración sobre la práctica de los IFRS].

• Los actuales Estándares de la ISSB ya requieren que las compañías proporcionen información material acerca de todos los riesgos y oportunidades relacionados-con-la-sostenibilidad, incluyendo los riesgos y oportunidades relacionados-con-la-naturaleza que razonablemente pudiera esperarse afecten las perspectivas de la compañía.
• La Declaración sobre la práctica complementaria al IFRS S1 General Requirements for Disclosure of Sustainability-related Financial Information [NIIF S1 Requerimientos generales para la revelación de información financiera relacionada-con-la-sostenibilidad] y al  IFRS S2 Climate-related Disclosures [NIIF S2 Revelaciones relacionadas-con-el-clima], sin cambiar los requerimientos contenidos en los Estándares. Cuando una compañía necesita proporcionar información acerca de los riesgos y oportunidades relacionados-con-la-naturaleza de acuerdo con el IFRS S1, la Declaración sobre la práctica explicaría cómo hacer esto. Esta forma de emisión-del-estándar, por consiguiente, minimiza la disrupción, lo cual es particularmente importante porque compañías y jurisdicciones están en el proceso de implementar y adoptar los estándares de ISSB.

ISSB ha estado discutiendo este proyecto bajo la etiqueta “biodiversidad, ecosistemas y servicios del ecosistema», decidiendo solo recientemente cambiar el título a “revelaciones relacionadas-con-la-naturaleza”. Los riesgos y oportunidades relacionados-con-la-naturaleza que razonablemente podría esperarse afecten las perspectivas de la entidad surgen de las interacciones entre la entidad y su entorno natural a través de su cadena de valor: la entidad depende de los recursos naturales y de los ecosistemas para generar flujos de efectivo, y los afecta mediante sus actividades y resultados, contribuyendo a su preservación, regeneración y desarrollo o (probablemente más comúnmente) a su degradación y agotamiento. Por ejemplo, si una entidad depende de una materia prima básica naturalmente abastecida, sus actividades podrían ser afectadas por la calidad, disponibilidad y asequibilidad de ese elemento, todo lo cual podría verse afectado en parte por sus propias actividades y resultados. Tal y como se ha señalado, todo esto debe ser reflejado en reportes preparados según los estándares existentes de ISSB; la preocupación subyacente en el proyecto actual, en parte, es que esos estándares pueden no ser suficientemente explícitos en abordar las deficiencias de la presentación de reportes observada en áreas que incluyen planes de transición relacionados-con-la-naturaleza, información especifica-sobre-la-ubicación, información sobre el nexo clima-naturaleza, y el uso de terminología estandarizada. Un documento del personal de ISSB señala:

• Encuestas recientes proporcionan evidencia adicional de que los riesgos y oportunidades relacionados-con-la-naturaleza son importantes para los inversionistas. En una encuesta que realizó en el año 2025 la Taskforce on Nature-related Financial Disclosures (TNFD), una proporción alta de quienes respondieron (92%) dijo que califican la naturaleza en la mitad superior de los temas de sostenibilidad respecto de los cuales están preocupados, con una mayoría (59%) calificándolos en los tres superiores. De manera similar, la mayoría de quienes respondieron a otra encuesta del año 2025 ven el tema de la naturaleza como de importancia creciente en los próximos cinco años, con el 91% señalando que estará entre los más importantes o incluso más importante que en la actualidad.

La decisión de ISSB en relación con la Declaración sobre la práctica puede sonar lo suficientemente sencilla, pero por supuesto tal decisión solo puede ser lograda después de análisis exhaustivo de las posibilidades que compiten, tal y como se establece en el documento del personal que subyace a ellas. Los argumentos podrían estar (y lo estuvieron) entre estar a favor de, en lugar de ello, enmendar los estándares existentes: por ejemplo, una ampliación del IFRS S1 para incluir requerimientos adicionales relacionados-con-la-naturaleza y orientación que pueda llevar a que el área sea considerada de una manera más “integrada”, reduciendo el riesgo de un ’silo’ de riesgos y oportunidades relacionados-con-la-naturaleza, y también reducir la potencial duplicación.  Una posibilidad relacionada, un nuevo Estándar de ISSB independiente, que podría contener requerimientos específicos, incrementales, acerca de los riesgos y oportunidades relacionados-con-la-naturaleza no abordados mediante requerimientos explícitos en el IFRS S1, al tiempo que se reduce el riesgo de que la información relacionada-con-la-naturaleza sea interpretada como menos importante para los usuarios que la información relacionada-con-el-clima: este enfoque, sin embargo, acentuaría el riesgo tipo-“silo” arriba observado, así como también la posibilidad de generar disrupción en el centro de atención puesto en la implementación y adopción del IFRS S1 t del IFRS S2. Las preocupaciones tipo-“silo” también pueden aplicar al uso de la Declaración sobre la práctica, junto con preocupaciones acerca de que el contenido sea percibido como menos importante que en el contenido en el cuerpo de los estándares. Pero las ventajas se impusieron, incluyendo:

• Una Declaración sobre la práctica no cambia o introduce ningún requerimiento en los estándares ISSB y las entidades no están requeridas a cumplir con ella para establecer el cumplimiento con los estándares de ISSB tal y como son emitidos por la ISSB. Por consiguiente, no genera disrupción en la implementación del IFRS S1 y del IFRS S2.
• Esta forma les proporciona a las jurisdicciones la oportunidad para decidir cómo enfocar de mejor manera la presentación de reportes sobre los riesgos y oportunidades relacionados-con-la-naturaleza dados sus hechos y circunstancias jurisdiccionales. Si una jurisdicción desea obligar la presentación de reportes sobre los riesgos y oportunidades relacionados-con-la-naturaleza, podría obligar la aplicación de la Declaración sobre la práctica (por algunas o todas las entidades) para apoyar el suministro de información comparable y de alta calidad acerca de los riesgos y oportunidades relacionados-con-la-naturaleza.

Un ejemplo pequeño, entonces, de cómo absolutamente nada en el mundo de la emisión-del-estándar ocurre por accidente. Entre otras muchas cosas, ISSB tiene ahora que acordar descripciones o definiciones de términos y conceptos tales como “dependencia de la naturaleza”, “impactos en la naturaleza”, “servicios del ecosistema”, “riesgos relacionados-con-la-naturaleza”, “riesgos físicos relacionados-con-la-naturaleza”, “riesgos de transición relacionados-con-la-naturaleza” y “oportunidades relacionadas-con-la-naturaleza”. Por no mencionar, ya que estamos en ello, la que más importa, “naturaleza”. Espero que todo ello se resuelva de forma justa, eh, natural…

Las opiniones expresadas son solamente las del autor.

Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.