Medidas de desempeño definidas-por-la-administración

Toda la entidad puede presentar deficiencias!

Por John Hughes – Medidas de desempeño definidas-por-la-administración: ¡Toda la entidad puede presentar deficiencias!

Documento original: Management-defined performance measures: the whole entity may leave holes![8-06-2026]

Tal y como hemos cubierto en el pasado, uno de los principales aspectos del nuevo estándar IFRS 18 Presentation and Disclosure in Financial Statements [NIIF 18 Presentación y revelación contenida en los estados financieros, aplicable para los periodos que comiencen en o después del 1 de enero de 2027, es su enfoque para revelar las “management-defined performance measures (MPM)” [medidas de desempeño definidas-por-la-administración].

El IFRS 18 describe tal medida como un subtotal de los ingresos y gastos (excluyendo ciertos elementos especificados) que la entidad usa en comunicaciones públicas fuera de los estados financieros, para comunicar a los usuarios de los estados financieros el punto de vista de la administración respecto del desempeño de la entidad en su conjunto (IASB consideró ampliar la definición, por ejemplo para incluir medidas del flujo de efectivo, pero decidió contra ello, citando el trabajo adicional que sería requerido para desarrollar definiciones apropiadas, orientación para la aplicación y similares). Respondiendo a preocupaciones de larga data acerca de calidad y confiabilidad, el estándar requiere que la entidad revele y describa todas esas medidas en una nota a los estados financieros. Uno de los principales puntos de discusión en la implementación del estándar a menudo será determinar si una cantidad particular incluida (por ejemplo) en boletines de prensa cae dentro del alcance de la definición: esto a menudo puede incluir medidas relacionadas con segmentos reportables. Como esas cantidades surgen de información desagregada, puede verse que por definición no se relacionan con la entidad en su conjunto, y por consiguiente están fuera del alcance de la definición. En sus bases para las conclusiones, la Junta dijo:

• IASB observó que algunos subtotales de ingresos y gastos proporcionadas en las comunicaciones públicas de la entidad fuera de los estados financieros se pueden relacionar con un segmento reportable reportado de acuerdo con el IFRS 8. Una medida del segmento reportable puede no proporcionar información acerca del desempeño de la entidad en su conjunto.
• Sin embargo, en algunas circunstancias, una medida del segmento reportable puede proporcionar información acerca del desempeño de la entidad en su conjunto – por ejemplo, si presenta un subtotal en el estado de utilidad o pérdida que se relaciona con solo uno de sus segmentos reportables. IASB no excluyó tales medidas de la definición de medidas de desempeño definidas-por-la-administración. En lugar de ello IASB decidió aclarar que las medidas de desempeño definidas-por-la-administración reflejen el punto de vista de la entidad respecto de un aspecto del desempeño de la entidad en su conjunto.

Por ejemplo: “si un segmento reportable contiene una sola actividad principal de negocios de la entidad y un subtotal de ingresos y gastos relacionado con el segmento que es presentado en el estado de utilidad o pérdida, señalaría que el subtotal proporciona información acerca de un aspecto del desempeño financiero de la entidad en su conjunto”.

Un documento subyacente del personal señala una razón por la cual es necesaria una revelación de limitación relacionada-con-el-segmento:

• … subtotales requeridos y especificados para los cuales la entidad tiene que conciliar las medidas de desempeño de la administración son calculados para la entidad que reporta en su conjunto. Tendrían consecuencias no-intencionales si las medidas individuales del segmento fueran consideradas medidas del desempeño de la administración. Por ejemplo, la conciliación de medidas del segmento individual con medidas a nivel de la entidad en su conjunto que estuvieran sujetas a requerimientos tributarios y de INC para los elementos de conciliación. Los usuarios pueden encontrar que esa información no sea útil, y aplicarla puede ser gravoso para los preparadores.

El documento del personal también reflexiona: “Pueden existir circunstancias en que las entidades tengan más de un segmento reportable y una sola medida de desempeño que comunique ese aspecto del desempeño de la entidad en su conjunto. Por ejemplo, un fabricante que proporciona financiación a los clientes puede tener un segmento de financiación y reportar una medida de ingresos netos por intereses para ese segmento. Como otros segmentos pueden no tener cantidades relacionadas con ingresos netos por intereses, esta medida también se podría relacionar con la entidad en su conjunto”. (Sin embargo, este ejemplo particular no proporcionaría revelación adicional de la MPM, siendo los ingresos netos por intereses una revelación especificada en otro lugar del IFRS 18).

En general, si algo proporciona información acerca de la entidad “en su conjunto” no es completamente satisfactorio como punto de distinción: haciendo analogía del cuerpo humano, la información acerca de algo que cubre el conjunto (la piel, por ejemplo) puede no ser más crucial para el funcionamiento general que varios componentes (corazón, pulmones, etc.). Para un ejemplo más tangible, considere una entidad para la cual la IA no es una actividad de negocios principal, pero que en sus boletines de prensa proporciona información acerca de ingresos ordinarios y costos relacionados-con-IA incurridos en varios segmentos: tal información probablemente no daría satisfacción a la definición de una medida de desempeño definida-por-la-administración. Aun así, en el clima actual, los inversionistas pueden encontrar que tal medida sea de mayor interés que otras diversas establecidas para toda la entidad, y pueden (si se preguntara) apreciar tenerla sujeta al mismo rigor (y procedimientos de auditoria) que otras MPM. En tales casos, el progreso incremental constituido por el IFRS 18 puede sin duda ser mejor que ninguno otro. Aun así, ello es un ejemplo de cómo el lector debe ver las nuevas revelaciones acerca de las MPM como un complemento y contrapunto al cuerpo más amplio de información que la entidad proporciona públicamente acerca de su desempeño, no como un sustituto de la misma…

Las opiniones expresadas son solamente las del autor.

Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.