Tokens, Tokenomics y Tokenmaxxing

¡Y le echan la culpa a la IA!

Por Samuel Mantilla – Tokens, Tokenomics y Tokenmaxxing. ¡Y le echan la culpa a la IA!

Este es el Samuel’s Newsletter. Lea, analice, comente y comparta con sus amigos y relacionados. Exprese su opinión, máxime si no está de acuerdo conmigo o tiene otras perspectivas.

Los negocios basados-en-plataformas y dentro de éstos, las empresas dedicadas a las tecnologías digitales y la inteligencia artificial (IA) están  ‘recordándonos’ que los mercados pueden ser tanto mercados primarios como mercados secundarios.

En Estados Unidos, ‘los 7 magníficos’  (Nvidia, Microsoft, Alphabet, Apple, Amazon, Meta, Tesla) constituyen el ‘mercado primario’ de las plataformas y actualmente lideran los sectores de tecnología, el mercado bursátil mundial, la innovación y, particularmente, la IA. 

En otros países también existen otros ‘gigantes’.

Por ejemplo, en China hay gigantes estatales e industriales (State Gride; Sinopec Group & China National Petroleum Corporation (CNPC); ICBC-Banco Industrial y Comercial de China), Gigantes tecnológicos y digitales (Tencent, Alibaba, ByteDance-TikTok, Huawei) e innovación, manufactura y movilidad (BYD, Xiaomi, CATL).

En la Unión Europea se destacan ASML, LVHM, Siemens, Volkswagen, Total Energies, Stellantis,

La lista se extiende en otros lugares del mundo. Constituyen los mercados primarios, esto es, los mercados donde se producen, distribuyen, venden, y respaldan productos originales.

Por otra parte, los mercados secundarios, también reconocidos como mercados de reventa, de segunda mano o de productos usados, también están incorporando, y con bastante fuerza, los negocios basados-en-plataformas. Tradicionalmente los mercados secundarios más conocidos son los de reventa de vehículos y de propiedades inmobiliarias. Pero actualmente están surgiendo con mucha fuerza los de tecnología y los vinculados a re-uso por fines ambientales y de sostenibilidad.

Peter C. Evans, en su blog Platform Professional ha estado siguiendo y reportando sobre las plataformas dedicadas a estos mercados secundarios. Vea, por ejemplo, su reciente artículo sobre los mercados secundarios para dispositivos móviles: Why Secondary Marketplaces for Mobile Devices Should Lead the Push for a Single Device Ledger. En otros artículos analiza otros mercados secundarios basados-en-plataformas.

Prácticas contables basadas-en-plataformas

Las prácticas contables deficientes se han interesado por diferenciar las empresas según sus tamaños. Las que son exitosas lo han hecho según los mercados de capital (financieros, de seguros y de valores), que son el ‘target’ de la contabilidad IFRS y US GAAP, basada en la utilidad para la toma de decisiones de inversión, que distingue entre entidades que participan en mercados públicos (IFRS ‘plenos’) y mercados privados (IFRS ‘para pymes’), según sea donde se ‘transen’ los instrumentos que reflejan la propiedad de las entidades.

Estas empresas basadas-en-plataformas también lideran las prácticas y las innovaciones relacionadas con lo contable (contabilidad, preparación de reportes, control interno, auditoría y aseguramiento). Lo están haciendo con base en teorías y prácticas bastante diferentes a las establecidas según los IFRS o los US GAAP, aprovechando los vacíos o deficiencias de éstos.

En el Samuel’s Newsletter he realizado seguimiento de ello. Adelante le ofrezco los vínculos a los artículos más recientes.  No son los únicos. Utilice los buscadores. A propósito, no olvide comentarlos y compartirlos con sus amigos y relacionados:

·   Compañías y Plataformas de disposición de activos de las empresas. ¿Los estándares de contabilidad son efectivos para el desmantelamiento y la restauración de activos de las empresas?

• Participación patrimonial a valor razonable. Del poder para controlar decisiones al poder como intersección.

• Opacidades, agencia, exactitud, explicabilidad, y representación. Desarrollos de la IA que están generando disrupción en los entornos contables.
• From partners to platformes. ¡La prestación de servicios profesionales cambió para siempre!
• ¿Qué tan cerca estamos de que la IA entienda la contabilidad? ¡Se necesita superar a Luca Pacioli… y a los sistemas tributarios!
• Control interno efectivo de la inteligencia artificial generativa. ¿Ficción o realidad?
• Apocalipsis contable: ¿Catástrofe o esperanza? El impacto de la IA en consultoría y asesoría.
• Contabilidad de los centros de datos. Conferencia para el Comité de Administración y Finanzas de la AIC.
• Hiper escaladores de la IA. Desembolso de capital y flujo de caja libre.
• Contabilidad de los centros de datos. ¿Banderas rojas? ¿Contabilidad agresiva? ¿Tema emergente de contabilidad? ¿Materia crítica de auditoría?
• Limites, fronteras y extremos. Más allá de las fronteras de los estándares IFRS y US GAAP.

Tokens

Un token es, en términos generales, una representación digital o física de valor, identidad o acceso. En otras palabras, un símbolo que se utiliza con distintos fines. 

En términos sencillos, los tokens son los ‘átomos’ o las ‘células’ de la IA: las unidades mínimas para el procesamiento de textos e imágenes. Más allá de los ceros y unos tradicionales. Dependen de como sean definidos en un contexto específico de programación algorítmica donde se usan ya sea de manera individual o como parte de una estructura base.

Dependiendo del contexto (seguridad, criptomonedas o inteligencia artificial), sirve para autenticar usuarios, proteger datos, realizar transacciones dentro de un ecosistema específico o permitir que las máquinas procesen.

Dado que «token» es un término versátil, su utilidad varía drásticamente dependiendo del área en la que se aplique: 

• Seguridad computacional (digital) y banca
• Cadena de bloques y criptomonedas
• Inteligencia artificial (ChatGPT, Claude)

Tal versatilidad es su gran ventaja, pero también su enorme desventaja. Si no se tiene claro cuáles son su contexto y su objetivo (uso) pueden surgir dificultades importantes.

Tokenomics

Tokenomics es la economía de los tokens digitales:

• Es una realidad.
• Su mercado se calcula que está creciendo de manera acelerada, desde unos USD $16,000 millones en 2025 a unos USD $102,000 millones en 2034.
• El estudio del diseño y uso económico que subyace a los tokens digitales también empieza a acelerarse, si bien hay diferencias importantes entre quienes lo abordan.
• Es la base económica de cualquier proyecto blockchain (cadena de bloques), definiendo cómo se crea, distribuye y utiliza un token dentro de su ecosistema. Una estrategia bien diseñada asegura que el token sea atractivo para los usuarios, fomente la adopción y garantice la estabilidad del proyecto a largo plazo.

Tales diferencias económicas se ven reflejadas en cómo y para qué se usan los tokens digitales ya sea como medio de pago, criptomoneda, un costo, una inversión o un instrumento patrimonial. Este último uso es el que quizás está generando los mayores desafíos dado que en últimas empieza a reemplazar las acciones y demás títulos de propiedad/participación patrimonial.

Tokenmaxxing

El éxito de los tokens digitales ha llevado a que surjan prácticas que tienen consecuencias diferentes dependiendo de quienes las estén impulsando:

• Desde los sectores tecnológicos su interés es maximizar su consumo (‘llevarlo al límite’). Esta práctica es conocida como el ‘truco’ de la IA: forzar los modelos de lenguaje (LLM) a procesar cantidades masivas de información y realizar bucles de autorreflexión (planificar, criticar, mejorar y ejecutar( para generar resultados hipercomplejos o código más estable). La idea es delegar gran parte de la carga cognitiva a múltiples agentes de IA trabajando simultáneamente, lo que aumenta la productividad y, ciertamente, desplaza los profesionales individuales. Quienes cuestionan estas cosas están pidiendo un ‘uso ético de la IA’.
• Desde los sectores empresariales (corporativos) se ha generado prácticas asociadas con aplicarlo a todo, incluso para automatizar tareas innecesarias o sobrecargar la IA. Como la perspectiva es incentivar la productividad, el ‘consumo’ de los tokens ha mostrado un lado oscuro: los costos multimillonarios que han derivado de su uso, sin contrapartida con la productividad anhelada. Los tokens como costo (cfr. Claude) han llevado a que las empresas comiencen a racionalizar su uso y promover el ‘gobierno de la IA’.   

Contabilización de los tokens

Al referirme a las nuevas teorías y prácticas contables derivadas de la IA he insistido en que los actuales sistemas US GAAP e IFRS (incluye sus sistemas interconectados de control interno, auditoría y aseguramiento) ‘se han colgado’ frente a las prácticas contables de las empresas que están desarrollando los centros de datos y la inteligencia artificial.

Olga Usvyatsky, en su artículo Between Headlines and Numbers: AI’s Unanswered Questions, publicado el 9 de julio de 2026, resalta que, desde la perspectiva contable hay muchas preguntas no resueltas derivadas de la IA. Olga está a favor de las regulaciones existentes y por ello afirma que:

Un cambio de rumbo en la especulación con tokens y una creciente preocupación por la transparencia. Según se informa, las empresas están gastando miles de millones en tokens de IA, pero la contabilidad y la transparencia siguen siendo inconsistentes y limitadas, lo que dificulta la identificación y comparación de los costos computacionales.[1]

En las actuales estructuras US GAAP e IFRS ciertamente la contabilidad y la transparencia siguen siendo inconsistentes y limitadas. Porque esos sistemas no están avanzando con la celeridad requerida y por ello las empresas que desarrollan los centros de datos y la IA están aplicando ‘dentro de esos sistemas’ prácticas completamente nuevas, diferentes a las tradicionales.

A Olga le preocupa la revelación de los costos de la IA. Son extremadamente altos (y siguen en aumento), pero difíciles de ver en los estados financieros porque distintas empresas incluyen estos costos en diferentes elementos de línea. Hay una brecha importante de revelación, la cual dificulta el análisis. Yo interpreto que como prima el concepto de materialidad, aunque estos costos sean elevados, su impacto en una entidad no es igual que en otras. Entre otras cosas, porque responden a diferentes objetivos de productividad.

De todas maneras, el análisis que ofrece Olga es extenso y detallado. El lector puede aprovechar su rigor técnico.

Desde otra perspectiva, Andrei Belonogov, en su artículo Practical Implementation of the Non-Abundant Approach, que publicó el 18 de junio de 2026, anota que las estructuras tradicionales de control interno a menudo son implementadas como si los recursos fueran abundantes y funcionan en organizaciones grandes, maduras, pero no en entornos diferentes, por ejemplo, como los de las startups que operan con recursos limitados, generalmente escasos:

“Esto crea una cuestión práctica. ¿La excesiva vigilancia administrativa podría introducir más problemas que los que intenta resolver?  Para resolver esto, necesitamos reconsiderar los supuestos detrás de los controles internos… Para reconsiderarlos, el lugar correcto para comenzar es la materialidad…”

Estas cosas no están siendo analizadas por los emisores de estándares internacionales. Tampoco por las agremiaciones contables y los programas de contaduría. Por eso se están quedando rezagados frente a los nuevos desarrollos. ¡Y le echan la culpa a la IA! Siguen en los mundos de la globalización (que ya pasaron) y no han ingresado al de la glolocalización.

Mientras tanto, aparece un nuevo desarrollo aún más disruptor: la auditoria Claude. Espere mi análisis en un próximo artículo.

---

[1] El articulo original fue publicado en Substack. Una de las ventajas que tiene esta plataforma es que realiza traducción automática a diferentes idiomas (incluye español a inglés, y también inglés a español) de todos los artículos. Use la app de Substack y disfrute de ella. Los artículos del Samuel’s Newsletter puede leerlos en el idioma que Ud. quiera, o puede escucharlos en español, según su preferencia. Descargue la aplicación y disfrute. A propósito, refiera el Samuel’s Newsletter a sus amigos y relacionados.