reportes financieros

Sobre la importancia de información de valuacion de alta calidad

[JOHN HUGHES] La International Organization of Securities Commissions (IOSCO) recientemente emitió la Statement on the Importance of High-Quality Valuation Information in Financial Reporting. [Declaración sobre la importancia de información de valuación de alta calidad contenida en la presentación de reportes financieros].

El documento “enfatiza la necesidad de consistencia internacional de la información de valuación de alta calidad incluida en la presentación de reportes financieros para proporcionarles a los inversionistas información financiera relevante y confiable”. Describe las siguientes “áreas notorias donde las practicas podrían ser mejoradas y llevar que se produzca información de valuación de alta calidad”: (1) Necesidad de experticia en valuación; (2) Inputs y supuestos de calidad alta; (3) Determinación de si existe un ‘mercado activo’; (4) Identificación de un activo o pasivo ‘idéntico o similar’; (5) Revelaciones asociadas con la determinación del valor razonable.

Conectividad

[SAMUEL MANTILLA] El pasado 17 de diciembre de 2025 el European Financial Reporting Advisory Group (EFRAG) publicó un Documento para Discusión que tiene por título Connectivity of Financial and Sustainability Reporting [Conectividad de la presentación de reportes financieros y de sostenibilidad], para el cual recibirá comentarios hasta el 30 de junio de 2026.

Aborda una temática de mucha importancia tanto teórica como práctica, en un contexto donde las cosas no están fáciles: en la Unión Europea los estándares de reportes financieros son los que emite IASB, pero los de reportes de sostenibilidad no son los que emite la ISSB sino los suyos propios, esto es, los European Sustainability Reporting Standards (ESRS) que son las guías obligatorias según la Corporate Susteinability Reporting Directive (CSRD) y que el pasado 15 de diciembre de 2025 recibieron una simplificación importante al aprobarse las ombibus proposals que fueron publicadas en febrero de 2025.

Si bien Colombia no hace parte del ‘ecosistema EFRAG’, no tiene las puertas cerradas para aportar en lo relacionado con la conectividad de la presentación de reportes financieros y de sostenibilidad. Ojalá algún programa de contaduría del país se interesara por el tema y organizara un foro (u otro mecanismo) para analizar estas cosas y proponer soluciones concretas.

La naturaleza apolítica de la emisión-del-estándar

[JOHN HUGHES] En los años recientes, he escuchado a algunos decir que los contadores salvarán al mundo, mientras que otros se han quejado de que los emisores de los estándares están políticamente motivados para influir en el comportamiento.

Considero que ambos puntos de vista no dan el resultado esperado. Si bien considero que la presentación de reportes financieros y los estándares de calidad-alta son críticamente importantes, los estándares mismos no cambian de manera directa el comportamiento… (más aún) … es la información financiera sin sesgos, producida por las entidades que siguen los estándares que establecemos, la que influye en el comportamiento.

Considero que los estándares también deben ser agnósticos-frente-al-riesgo. Cualquiera que sea la incertidumbre que surja de un riesgo – cualquier riesgo – que materialmente pudiera afectar el reconocimiento o la medición de una cantidad contenida en los estados financieros, debe ser revelada.

El negocio global de la contabilidad

[JOHN HUGHES] La emisión del estándar de contabilidad debe permanecer apolítica. Nuestra meta es crear estándares que respalden la toma de decisiones económicas informada – estándares que sean estables y confiables, independientemente de los cambios políticos. Los mercados de capital globales dependen de información consistente y comparable, y para asegurar eso, necesitamos trabajar juntos a través de las jurisdicciones, independientemente de las diferencias políticas.

Si bien sostengo la creencia de que la emisión del estándar de contabilidad debe ser apolítica, no puedo dejar de reconocer que el 2025 ha sido un año donde la política global, en ocasiones, ha hecho que la cooperación sea más desafiante. Las alianzas de larga data han sido probadas, y han surgido guerras comerciales. Esos desarrollos me dejan perplejo, especialmente dado que, en el mundo de la emisión del estándar de contabilidad, la cooperación a través de las fronteras siempre ha llevado a presentación mejorada de reportes financieros y a mejores resultados para cada jurisdicción.

Inteligencia artificial & Sostenibilidad

[SAMUEL MANTILLA] Los distintos análisis de la relación entre la inteligencia artificial (IA) y la sostenibilidad no han abordado todavía lo concerniente a la presentación de reportes financieros relacionados con la sostenibilidad y el cambio climático (IFRS S1 y S2; CSSR; ESRS; GRI; etc.) y su aseguramiento (ISSA 5000), si bien algunos de ellos han abordado lo referente a los reportes ESG y su uso de la IA.

Abordar esto es clave para la efectividad de estos nuevos sistemas de reportes financieros y su aseguramiento que, sobre todo por el efecto de la cadena de valor, necesariamente son de gran escala y requieren importantes recursos de computación. Reducirlos a listas de verificación y/o guías prescriptivas los hace no-competitivos en entornos de IA y no será suficiente decir que se usó, por ejemplo, ChatGPT u otro sistema similar.

La relación entre la inteligencia artificial (IA) y la sostenibilidad conlleva muchas paradojas e incluye encrucijadas cuya dirección definitiva todavía no está suficientemente clara. Puede expresarse a través de distintas preguntas: ¿Hay posibilidades de dejar de desarrollar y dejar de usar la IA? ¿Hay posibilidades de renunciar a la sostenibilidad y dejar de buscar soluciones efectivas a la crisis climática? ¿La IA es altamente contaminante? ¿Puede hacerse presentación y aseguramiento efectivo de los reportes de sostenibilidad sin apoyarse en la IA? ¿Cómo conciliar los conflictos que están surgiendo en ello? ¿Cómo es el impacto de esto en las Pymes?

Problemas en Macy’s

[JOHN HUGHES] Aquí hay una de las entradas más recientes provenientes de los anales del colapso del control interno.

Macy’s dijo el lunes que un empleado “intencionalmente” había falseado y ocultado hasta $154 millones en gastos de entrega durante los últimos años, forzando al minorista a retrasar el muy esperado reporte de ganancias que Wall Street usa para medir la fortaleza de las compras navideñas.

Macy’s dijo que había encontrado el error contable cuando preparaba sus resultados del trimestre, que terminó el 2 de noviembre. Los resultados se iban a publicar el martes. Una investigación fue abierta, y el empleado, que era responsable por la contabilidad de los gastos de entrega de pequeños paquetes, ya no está en la compañía, dijo Macy’s. La investigación no ha identificado involucramiento de cualquier otro empleado.

En el mismo período de tres años del problema de contabilidad en el cual el empleado ocultó hasta $154 millones, el minorista dijo que había registrado cerca de $4.36 billones en gastos de entrega – el costo para el negocio para transportar bienes. Macy’s declinó hacer comentarios adicionales. Un portavoz de KPMG, el auditor de Macy’s, declinó hacer comentarios.

Los desafíos de la contabilidad

[JOHN HUGHES] Si la contabilidad permanentemente ha caído un poco en la jerarquía de lo deseable, no tiene sentido que sigamos lamentándonos por ello. Mejor aceptar las nuevas realidades de la cadena de suministro, y de acuerdo con ello ajustar las exigencias de la profesión, algo que sería más fácil que nunca de lograr, dadas las capacidades vertiginosas de la Inteligencia Artificial.

Tal vez sea hora de descartar los aspectos de menor valor agregado y más desagradables del trabajo del contador, de restar importancia al aspecto más mundano del cumplimiento, por ejemplo, mediante aceptar que mucho de lo que actualmente es auditado o verificado no necesita serlo, que las partes más arcanas y oscuras de las notas a los estados financieros puedan ser aceptablemente reconstituidas como información complementaria no-auditada.

Sigamos conectados

[JOHN HUGHES] Con su “Let’s Stay Connected” [¡Sigamos conectados! Conectividad, una prioridad emergente] dirigido al Congreso Anual de la European Accounting Association, Andreas Barckow entrega uno de los discursos más interesantes de todos los tiempos pronunciado por un IASB Chair.

El pensamiento de cierre de la reflexiva y elegantemente expresada frase de Barckow es que “conceptualmente, la conectividad no debe ser vista como una calle de solo una vía” y que nosotros además debemos comenzar a pensar acerca de tales vínculos “cuando sea factible y apropiado”.

Quizás igualmente importante sea su aparente reconocimiento de que las cambiantes tecnologías y expectativas reducirán la importancia relativa de la presentación de reportes financieros periódicos formales (siendo “principalmente de naturaleza confirmatoria”) en relación con otras formas de información financiera en tiempo real (o al menos casi más cerca de en tiempo real).

Glolocalización

[SAMUEL MANTILLA] Las cosas han cambiado. Ahora se habla de actuar global y localmente [act globally and locally], Ya no se trata de ‘pensar’, sino de ‘actuar’. Por eso la expresión ahora es Glolocalización.

Como tal, la expresión Glolocalización todavía no ha sido incorporada en el vocabulario de la profesión contable. Sin embargo, la idea de ‘actuar global y localmente’ ya hace parte del entendimiento aceptado.

Estos cambios tienen profundas implicaciones para los estándares y prácticas de contabilidad, presentación de reportes financieros, control interno, auditoría y aseguramiento, entre otros. Pero también para el ejercicio profesional de los contadores.

Los ‘estándares/normas’ ahora ya no son referentes obligatorios (prima la calidad técnica) sino referentes no-obligatorios (prima el cumplimiento normativo).

Estados financieros de la Fundación IFRS

[JOHN HUGHES] La Fundación IFRS recientemente emitió su 2023 Annual Report,[Reporte anual 2023] titulado Better information for better decisions [Mejor información para mejores decisiones].

En este artículo se analizan algunas partes del reporte del auditor.

Todas las cosas fascinantes, pero ¿hay algo en la situación de la Fundación IFRS que sugiera el tipo de “llamada cercana” en la que podría esperarse tal revelación extendida? Si es así, tal vez debería haber sido más precisamente explicada; si no, ¿tal elaboración de lo “inverosímil” no constituye la temida sobrecarga de revelación? Pero de nuevo, solo estoy preguntando. ¡Y agradezco la oportunidad de preguntar!