Denuncias anónimas en la mira

¡Expóngase Ud. mismo!

Este es el Samuel’s Newsletter. Lea, analice, comente y comparta con sus amigos y relacionados. Exprese su opinión, máxime si no está de acuerdo conmigo o tiene otras perspectivas.

Por John Hughes – Denuncias anónimas en la mira, o: ¡Expóngase Ud. mismo!

Documento original: Whistleblowers in the spotlight, or: expose thyself! [5-09-2026]

Tal y como hemos cubierto antes, KPMG Australia ha puesto las denuncias anónimas en el punto de mira.

Y parece que quizás aún no haya terminado:

SYDNEY, Aug 14 (Reuters) – “Muchos, muchos más” denunciantes anónimos han presentado reportes de mala conducta en KPMG Australia, según se expuso el viernes en un comité parlamentario que investiga presuntas filtraciones de datos de clientes, suscitando preocupación por un patrón más amplio de actos ilícitos.
El escándalo surgió en marzo luego de denuncias presentadas por denunciantes anónimos [whistleblower] de que KPMG uso de manera equivocada información confidencial de clientes para presentar ofertas para contratos de auditoría.
KPMG inicialmente dijo que las acusaciones carecían de fundamento. Pero el CEO de la firma, el jefe de auditoría y el presidente han renunciado, y ha confirmado el uso indebido de documentos internos por parte del personal.
En una audiencia parlamentaria en Canberra, Deborah O’Neill, senador del partido laborista que preside el comité, dijo que más personas estaban reportando conducta similar.
“Hay muchos. muchos más que nos están contactando y que están hablando acerca de la repetición del mismo comportamiento”, dijo O’Neill.
KPMG ha reconocido que manejo de manera inadecuada la denuncia del denunciante anónimo y ha lanzado una cuarta investigación interna luego de que las anteriores fallaron en fundamentar la conducta equivocada.

Cabe preguntarse si debe haber un término secundario para quienes dan el paso una vez que se han establecido de manera clara la seguridad y efectividad del hacerlo – whistle riders [jinetes que silban, por ejemplo. Pero aparte de eso, la debacle de KPMG Australia ha puesto en la mira las denuncias anónimas luego de un periodo de relativa tranquilidad, al menos desde la perspectiva canadiense. Hace una década, la Ontario Securities Commission destino una enorme cantidad de recursos en este aspecto del cumplimiento forzoso, estableciendo la de alguna manera denominada “Office of the Whistleblower” [oficina del denunciante anónimo que “recibe información sobre posibles violaciones a la ley de valores de Ontario, ofrece protecciones a los individuos que la presenten, así como una recompensa de hasta $5 millones por información que lleve a acción de cumplimiento forzoso”. Una actualización de 2022 señaló que el programa “ha atraído información de alta calidad que ha resultado en acción de cumplimiento forzoso oportuna e impactante, protegiendo a los inversionistas de daño, y llevó a recompensas de cerca de $9 millones para los denunciantes anónimos”. Sin embargo, ese aspecto del sitio web de la OSC no ha sido actualizado de manera significativa desde la actualización de febrero de 2024 en relación con “una recompensa de CAD $1,500,000 a un denunciante anónimo que proporcionó información que le permitió a la OSC actuar rápidamente para proteger de daño a los inversionistas”. Una reciente “Year in Review” a nivel nacional de Canadá dijo lo siguiente:

Varios miembros de CSA tienen programas de denuncias anónimas que les permiten a particulares y empleados reportar posibles violaciones de las leyes de valores. Esos programas ofrecen protecciones clave, que incluyen confidencialidad, la opción de reportar anónimamente y medidas contra represalias. Esos programas innovadores continúan proporcionando información valiosa acerca de complejas malas conductas relacionadas con valores, que de otra manera no podrían salir a la luz.

Señala que 714 informes de denunciantes anónimos fueron recibidos durante los años 2025 a 2026, pero en ausencia de cualquier información adicional sobre su calidad o importancia, no nos dicen gran cosa. El mismo documento reporta que 108 materias de cumplimiento forzoso (provenientes de todas las fuentes) fueron concluidas (emitida una decisión final o alcanzada la liquidación) durante el año: si bien típicamente tales materias cubren más que un solo año, la comparación sugiere que la gran mayoría de la información recibida de los denunciantes anónimos en últimas no deriva en una acción importante. Eso es lo que uno esperaría, dado que mucho de lo que puede parecer “equivocado” o “no-ético” no necesariamente es igual a una violación de la ley de valores, o no es lo suficientemente importante para justificar el tiempo y el esfuerzo de iniciar una acción legal.

El propio término “whistleblower” me parece subóptimo, haciendo evocar la imagen de un funcionario que anuncia a cualquiera que esté al alcance del oído que algo notable ha ocurrido. Resulta justo plantear, a la luz de las anteriores cifras relativas, que una porción considerable de denuncias anónimas, tal y como ocurre con cualquier otra actividad humana, está basada en entendimiento equivocado, error, o motivos menos nobles (rencores, antipatías personales). Parece apropiado señalar también que el funcionamiento efectivo de un ambiente corporativo inherentemente depende en algún grado de aceptar los preceptos y la estructura preexistentes: una cultura corporativa continuamente interrumpida por “whistles” [silbidos rápidamente se volverá disfuncional. Todo lo anterior es solo para decir que es comprensible un cierto grado de cautela y ocasionales pasos equivocados en el tratar con quienes presentan denuncias anónimas. Pero, por supuesto, KPMG Australia no es una empresa inexperta que avanza a tientas en una relativa oscuridad, sino un auto-proclamado experto en tales materias. El sitio web continua anunciando una oferta de Regulación y Cumplimiento en los siguientes términos:

En una era de intensificado escrutinio regulatorio y aumento de las expectativas del stakeholder, las organizaciones enfrentan enorme presión para demostrar cumplimiento y gobierno robustos. Nuestra oferta de Regulación y Cumplimiento empodera los negocios para estar al tanto del cambio regulatorio, responder efectivamente a las acciones de cumplimiento forzoso y construir estructuras de cumplimiento resilientes que protejan la reputación y orienten el valor de largo plazo.

Es difícil tener mucha simpatía por una firma que esperaba (y al parecer continúa esperando) que se la tomara en serio como un proveedor de asesoría de alto-costo en tales materias, al tiempo que aparentemente se exceptúa a sí misma de gran parte de lo que había prescrito…

Las opiniones expresadas son solamente las del autor.

Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.