Regulación de los mercados de predicción

¡Levántense, perdedores!

Este es el Samuel’s Newsletter. Lea, analice, comente y comparta con sus amigos y relacionados. Exprese su opinión, máxime si no está de acuerdo conmigo o tiene otras perspectivas.

Por John Hughes – Regulación de los mercados de predicción, o: ¡Levántense, perdedores!

Documento original: Regulation of prediction markets, or: step up, losers! [15-09-2026]

Los reguladores canadienses de valores declinaron vigilar los contratos de deportes y entretenimiento para los mercados de predicción, anunció un reciente titular de Globe and Mail.

Aquí hay algo de lo que el artículo decía:

• Los Canadian Securities Administrators (CSA), la organización paraguas integrada por reguladores de valores provinciales y territoriales, y la Canadian Investment Regulatory Organization, o CIRO, emitieron el jueves una declaración conjunta aclarando cómo las leyes de valores y derivados aplican al creciente mercado de contratos de eventos, que permite a los usuarios realizar apuestas en eventos del mundo real.
• Los CSA dijeron que, de acuerdo con su punto de vista, las apuestas relacionadas con eventos de deportes y entretenimiento no deberían ser reguladas según la legislación de valores y derivados, mientras que CIRO dijo que considera apropiado aprobar o facilitar una aplicación para que sus miembros distribuidores negocien con esos tipos de contratos…
• … La nueva orientación de los reguladores canadienses no define como será tratado cada tipo de contrato del mercado de predicción, tal como los relacionados con políticas. “Con relación a la condición regulatoria de otros tipos de contratos de eventos no abordados en la orientación actual, la valoración está en curso”, dijo la noticia.
• La diputada liberal y exministra Karina Gould, quien preside el comité de finanzas de la House of Commons, previamente dijo a The Globe, que considera que, a fin de proteger a los consumidores, los mercados de predicción deberían regirse según las reglas y regulaciones canadienses sobre juegos de azar.

Mientras tanto, en los Estados Unidos, The New York Times reportó un par de días después:

• Un tribunal federal de apelaciones dictaminó el viernes que los estados tenían la capacidad para regular los mercados de predicción, una ganancia para los estados en una batalla continua con los reguladores federales sobre quien tenía la autoridad sobre las populares plataformas de apuestas.
• … A nivel nacional la batalla legal se reduce al debate sobre si los mercados de predicción ofrecen swaps, un tipo de contrato financiero que es regulado solo a nivel federal.
• El juez Ryan Nelson escribió en la opinión emitida el viernes que “los contratos de eventos deportivos de Kalshi no eran ‘swaps’ porque eran apuestas deportivas”, y deberían estar sujetos a las leyes estatales de juegos de azar, tal y como previamente una corte federal había determinado. En julio, Kalshi había acordado restringir a los usuarios en Nevada de apostar en deportes, elecciones y entretenimiento.
• Pero el dictamen contradijo una decisión que el Tercer Circuito de Filadelfia emitió en abril, diciendo que los contratos de eventos deportivos de Kalshi eran swaps según la Commodity Exchange Act, que les otorgó prevalencia federal frente a las leyes estatales.

El Times reportó en otro lugar: “En total, 20 estados están inmersos en litigios sobre si los mercados de predicción están sujetos a las leyes estatales que gobiernan las apuestas deportivas. El mes pasado, 44 estados firmaron una carta atacando a las plataformas como una “nueva forma de casinos” que se aprovecha de los jóvenes. La misma historia señala: “Tarek Mansour, el director ejecutivo jefe de Kalshi, argumenta que lo que su compañía ofrece es fundamentalmente diferente de los tradicionales juegos de azar. Kalshi no sirve como la “casa”, tomando el lado opuesto de cada apuesta. En lugar de ello, empareja compradores de cada lado y genera ingresos ordinarios mediante cargar honorarios, independiente de si alguien gana o pierde”.

Uno puede sugerir que el término “nueva forma de casino” podría ser aplicado a gran parte de lo que ha tomado fuerza en la era de Trump. Ciencia, estudio, elaboración de políticas basadas-en-evidencia, todos ellos han sido prácticamente descartados, reemplazados por una mezcolanza de retroceso, prejuicio, crueldad y corrupción. De ello se deduce que las nociones de valor fundamental, sea económico o moral o de cualquier otro tipo, crecientemente están siendo desplazados por solas afirmaciones, o por completas abstracciones, y que a su vez la era Trump ha sido fantástica para las criptomonedas y los mercados de predicción, reduciéndose ambos en lo básico a mecanismos de transferencia de riqueza de los crédulos a los embusteros (esto es mejor ilustrado por los cientos de millones ganados por la familia Trump de vender inútiles tokens de criptomonedas). Los mercados de predicción, independiente de si a algunos les pueden parecer “divertidos”, o como una manera legitima de aprovechar el conocimiento de uno en un área particular, son en el mejor de los casos inútiles y, en el peor, absolutamente perniciosos. Por ejemplo:

• … funcionarios de gobiernos extranjeros con acceso a inteligencia militar sensible de los Estados Unidos pueden usar esta información, que no es publica, para comprar contratos de Polymarket y ver sus ganancias dispararse a expensas de los inversores minoristas. ¿El gobierno de los Estados Unidos está corriendo el riesgo de un incidente internacional con una poderosa entidad extranjera por un caso tan trivial y aparentemente aislado de tráfico de información privilegiada?  Probablemente no. De esta manera, un pequeño número de élites locales o extranjeras pueden lucrarse inmensamente de la plataforma que pueda ser percibida como un nuevo modo de juegos de azar por las masas desinformadas. Si bien todos no están desinformados, parece que si: el New York Times recientemente observó que, en Polymarket, el 0.04% de las direcciones obtuvo aproximadamente el 70% de las utilidades.

Resulta tristemente que, tal y como fue citado anteriormente, un ministro del gobierno canadiense “considera que, para proteger a los consumidores, los mercados de predicción deben estar bajo las reglas de juegos de azar”, dado que los consumidores no están “protegidos“ de manera significativa frente a las tentaciones constantes de malgastar su dinero. Si bien este no es un problema directamente relacionado con los IFRS, el auge de los mercados de predicción, y la generalizada indecisión respecto de quién debe actuar sobre ellos, si es alguien, es otro signo de cómo los problemas de revelación y regulación a menudo están centrados en la vieja escuela, en problemas tangenciales, preocupándose por minucias, mientras no se hace nada para frenar el desvío venal de dólares y libras en otros ámbitos…

Las opiniones expresadas son solamente las del autor.

Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.