Archivo de categoría: John Hughes

Declaración de IASB, relacionada con la práctica, sobre el comentario de la administración

[JOHN HUGHES] IASB ha emitido una Declaración relacionada con la práctica, revisada, sobre el comentario de la administración.

“Tiene la intención de que la Declaración relacionada con la práctica, revisada, sirva como un referente global para que los reguladores la usen para actualizar o desarrollar sus requerimientos y orientación nacionales”, así como también para proporcionar “un recurso comprensivo para las compañías que ayude a satisfacer las necesidades de información de los inversionistas”. El objetivo anterior podría ser aplicable en Canadá dado que la forma principal del MD&A, la NI51-102F1, no ha sido actualizada en casi veinte años (si bien regularmente es complementada con avisos del personal y diversos comentarios). Un área relevante para el examen podría ser la sección de la declaración relacionada con la práctica sobre los prospectos para los flujos de efectivo futuros.

AccountancyIQ

[JOHN HUGHES] Los números en la contabilidad no permanecen solos; siempre están vinculados a esperanzas humanas, compromisos, y algunas veces, ilusiones convenientes. En todo caso, apreciar esta diferencia hace que uno respete a los contadores aún más. Ellos no son solamente técnicos. Son intérpretes de un mundo que constantemente está cambiando, infinitamente discutible, y a menudo moralmente frágil. Y así, queda una pregunta sin respuesta, pero necesaria:

¿Deberíamos sentirnos aliviados, o preocupados, porque uno de los lenguajes más importantes de la vida, el lenguaje de utilidades, pérdidas, valor, no es una ciencia en absoluto, sino un tipo de poesía humana disfrazada en números? Quizás, en un mundo crecientemente obsesionado con la precisión, hay una sabiduría callada en recordar que alguno de nuestros sistemas más vitales permanece irreductiblemente humano. Desordenados, hermosos, falibles, y, por esa razón, merecedores de nuestro escepticismo, así como también de nuestra confianza.

Revisión posterior a la implementación del IFRS 16

[JOHN HUGHES] IASB ha emitido una solicitud de información en conexión con su revisión posterior a la implementación del IFRS 16 Arrendamientos, con los comentarios solicitados para antes de octubre 15, 2025. El documento contiene un resumen de las perspectivas de los usuarios.

La retroalimentación inicial recibida de los usuarios sugiere que el IFRS 16 está funcionando tal y como se tiene previsto, ha logrado su objetivo y ha mejorado la presentación de reportes financieros. La mayoría de los usuarios dijo que el IFRS 16 ha mejorado la transparencia y la calidad de la información financiera que usan para valorar el capital empleado por, y el apalancamiento financiero de, los arrendatarios, particularmente en industrias que usan arrendamientos de manera extensiva (tales como comercio minorista, aerolíneas y telecomunicaciones). Esos usuarios dijeron que el reconocimiento de los arrendamientos en el estado de posición financiera refleja sus puntos de vista de que los arrendamientos son transacciones similares-a-deuda. En relación con las revelaciones, los usuarios dijeron que la información más detallada revelada en las notas a los estados financieros es un mejoramiento significativo de la información revelada de acuerdo con el IAS 17.

¡Sea verdadero y justo!

[JOHN HUGHES] ESG [ASG] ha muerto. Fracasó porque no tenía ningún propósito. Era insignificante e inviable. En su forma extrínseca de materialidad única, tal y como es promovida por los IFRS, no era más que otro factor de riesgo de inversión. en su forma intrínseca de doble materialidad, tal y como es defendida por la Unión Europea, era otro centro de costo y una forma de regulación. No fue diseñado ni para salvar el mundo, ni para promover el crecimiento, la inversión y la prosperidad. Por lo tanto, no debe ser extrañado.

Pero no tome esto como una señal de que todo está bien sin él. No todo está bien y no lo estará. De manera manifiesta está empeorando. “Las crisis se están incrementando en frecuencia y creciendo en intensidad. Su frecuencia e intensidad continuarán incrementándose hasta que resolvamos el problema”

Activos intangibles provenientes de desembolsos relacionados-con-el-clima

[JOHN HUGHES] Una reciente decisión de agenda del IFRIC abordó un patrón de hechos presentado con bastante detalle por la organización Rethinking Capital y que en sí misma proporciona una referencia útil en el pensamiento acerca del tipo de (en su terminología) capital intelectual que puede ser creado según programas de innovación relacionados-con-el-clima y en trabajar acerca del tratamiento contable según el IAS 38.

Tal y como ocurre con muchas decisiones de agenda de IFRIC, la conclusión de “no diversidad en la práctica” existente en esta área y de que no se necesita un proyecto de emisión-de-estándar no debe ser tomada para significar que todo es claro y fácil; más aún, es que la forma en que podría ser desafiante ya está adecuadamente mapeada.

Hacia un estado de flujo de efectivo mejorado

[JOHN HUGHES] En su reunión de mayo, IASB discutió su proyecto sobre el Estado de flujos de efectivo y materias relacionadas. Tomó decisiones acerca de qué va a hacer y qué no.

Quizás el mayor impedimento para tener acceso a la perspectiva adicional proporcionada por el estado de flujo de efectivo es obstruido con elementos que realmente no representan flujos de efectivo (en este sentido el método directo tendría una ventaja permanente). Incluso por información que es revelada, puede haber un problema de accesibilidad.

Así que también analizarán todo eso. ¿Cuándo será desvelado en nuevo y mejorado estado de flujo de efectivo? ¡No muy pronto!

Sobre la virtud de la sencillez

[JOHN HUGHES] Si aceptamos que “la meta de cada contador debe ser simplificar, más que complicar, la narrativa, solo se puede reconocer que “la narrativa” es una herramienta de navegación que no tiene poder predictivo (como cualquier lenguaje preconcebido le dirá, los resultados pasados no necesariamente son indicativos del futuro, probablemente menos ahora que nunca).

Una vez más, no hay virtud en que un contador busque ofuscar con detalle excesivo, palabras exageradas, como uh, ofuscar. Pero debemos ser extraordinariamente cautelosos en definirnos excesivamente en función de nuestro dominio de la sencillez. Después de todo, ya hay mucha competencia en este ámbito…

Revelaciones sobre la inteligencia artificial

[JOHN HUGHES] La Ontario Securities Commission (OSC) recientemente publicó una investigación realizada por el personal que analiza la frecuencia y el sentimiento de las referencias, en sus revelaciones financieras, que los emisores canadienses que cotizan en bolsa realizan sobre la inteligencia artificial (IA). Sus hallazgos clave son:

1. Menciones incrementadas de la IA: La OSC observó un auge importante en el número de emisores que mencionan la IA en sus MD&A, reflejando la creciente importancia e integración de las tecnologías de la IA a través de varios sectores.
2. Cambio de tono: Los registros del año 2024 marcan un punto de inflexión en el tono general usado por los emisores para discutir la IA. Previamente la mayoría de los emisores que discutieron la IA tuvieron un sentimiento positivo general, sin embargo, junto con más emisores mencionando la IA, ha habido un incremento importante en el sentimiento negativo, señalando un punto de vista más balanceado de los riesgos y oportunidades de la IA.
3. Sentimientos divergentes: Emisores en los sectores de finanzas e información muestran una divergencia distintiva en el sentimiento comparado con quienes pertenecen a otras industrias. Si bien los sectores de finanzas e información mantienen una perspectiva más positiva sobre la IA, otras industrias de manera creciente son cautelosas.

Lo próximo en la agenda de Trump

[JOHN HUGHES] “Eliminar por completo el mandato de la auditoría es una idea que se ha barajado como la solución definitiva para los problemas que plagan la profesión.

‘[Lynn] Turner argumenta que, para que el sistema funcione y los inversionistas obtengan la información por la cual pagan, se tienen que realizar cambios importantes.

Su primera sugerencia: las determinaciones de la Securities Act of 1933 y de la Securities Act of 1934 deben ser modificadas para eliminar el requerimiento de que las compañías sean auditadas. Las firmas de auditoría son una “industria subsidiada, como lo son las agencias calificadoras’,” me dijo Turner, y las compañías están requeridas a pagar por “auditorías sin que importe la calidad”. En lugar de ello, recomienda que cada tres a cinco años, los inversionistas voten si quieren una auditoría. Turner dice que ello requeriría que los auditores “justifiquen su existencia a los inversionistas”, y esto podría “modificar el comportamiento de los auditores, ya que ahora estarían en deuda con los inversionistas.”’ …

Dado que la mayoría de los inversionistas parece que están bien cuando compran y venden billones de acciones de compañías privadas y públicas basándose en información de ganancias llena de métricas que no-son-PCGA y no están auditadas, ¿solo es cuestión de tiempo antes que el lobo – alivio completo de toda la carga y los gastos regulatorios relacionados-con-la-auditoría – derribe toda la casa?”

Problemas en la regulación de valores canadienses

[JOHN HUGHES] Comparados con la U.S. SEC, en la cual los comisionados individuales regularmente expresan sus detalladas opiniones individuales sobre diversas propuestas y aspectos del régimen, la regulación canadiense está caracterizada por su brevedad: es quizás revelador que el “Diálogo” insignia de la Ontario Commission ocupe un solo día (no demasiado largo) del calendario, en gran medida lleno de discursos inadecuadamente fundamentados (observe, por ejemplo, cómo la OSC puedo pasar de destacar su entusiasmo por la ISSB y sus estándares en el Diálogo de 2023 a prácticamente descartar el problema de la sostenibilidad dos años después).

No es que los reguladores estén obligados a responder acerca de todo en los medios de comunicación, pero podría haber sido refrescante si el artículo de Tingle (una vez más, difícilmente libre de críticas) hubiera originado (por ejemplo) alguna forma de comunicación que abordara sus puntos y proporcionara una explicación balanceada de por qué los requerimientos actuales son como son: por supuesto, esto no ocurrió.