(bueno, está pendiente…)
Este es el Samuel’s Newsletter. Lea, analice, comente y comparta con sus amigos y relacionados. Exprese su opinión, máxime si no está de acuerdo conmigo o tiene otras perspectivas.
Por John Huges: El centro de atención de la Fundación IFRS puesto en la IA (bueno, está pendiente…)
Documento original: The IFRS Foundation’s focus on AI (uh, it’s pending…) [25-09-2026]
En su reunión de septiembre, la ISSB recibió una actualización sobre su proyecto de capital humano.
El documento del personal señaló la siguiente como un área donde se requiere más investigación:
- la importancia de los riesgos y oportunidades emergentes relacionados-con-la-fuerza-de-trabajo, particularmente los relacionados con IA – el despliegue de la IA ha avanzado de manera importante durante el curso del proyecto y nuestras discusiones con los investigadores sugieren que, como resultado de ello, su información necesita haber cambiado. Volver a valorar el interés del inversionista en la revelación acerca de los riesgos y oportunidades asociados con la IA nos ayudarían a entender y abordar de mejor manera sus necesidades actuales.
Adicionalmente, por la misma época, hubo una oleada de noticias sobre los riesgos de la IA, muchas de ella sugiriendo que el principal “riesgo-relacionado-con-la-fuerza-de-trabajo” asociado con esta área es que la fuerza de trabajo, cualquier fuerza de trabajo, puede verse completamente aniquilada. David Wallace-Wells proporcionó un resumen útil en The New York Times:
- Algo realmente grande ocurrió la semana pasada en el mundo de la inteligencia artificial: de repente, luego de varios años de impulso implacable y desorientador, el curso del rápido progreso de la IA se chocó de frente con una ola de pánico social.
- Ha sido un verano vertiginoso: agentes de OpenAI encontraron cómo salir de su entorno aislado para adentrarse en internet y hackear la base de datos de códigos de Hugging Face, el controvertido anuncio de una solución de IA para un difícil problema en matemáticas, un reporte de Anthropic sobre el uso equivocado de sus modelos genéricos para propósitos de investigación biológica y guerra asimétrica. Luego, el pasado martes, Jacob Coxon, un investigador junior en Anthropic, publicó en X un alarmante hilo de su renuncia donde afirmaba sin rodeos que “las personas que desarrollaban la IA creen sinceramente que ésta podría matarnos a todos para el final de la década”. La primera publicación del hilo fue vista por cerca de 200 millones de personas, incluyendo destacados líderes de IA que estuvieron de acuerdo con que sí, había al menos un 10 por ciento de posibilidad de que en una década la IA podría llevar a la extinción humana. Desde entonces, el pánico se difundió en Washington, con docenas de líderes políticos nacionales mostrando voces de ansiedad y exigiendo alguna forma de respuesta política inmediata. Durante el fin de semana, los jefes de las cuatro firmas estadounidenses más grandes de IA – Darío Amodei de Anthropic, Elon Musk de SpaceXAI, Sam Altman de OpenAI y Demis Hassabis of Google DeepMind – pidieron un ralentizar colectivo de los modelos de frontera y algún nuevo paradigma compartido de gobierno de la IA.
En este contexto, el documento del personal de la ISSB seguramente parece insuficientemente urgente: la IA puede ahora ser vista como una amenaza directa para nuestra sostenibilidad colectiva, tanto como cualquier otra explícitamente abordada en los estándares emitidos, tal vez incluso más. Pero en uno de sus discursos más recientes, el ISSB Chair Emanuel Faber no mencionó para nada el problema, y en un sentido más amplio, son escasos los resultados que la búsqueda de “inteligencia artificial” arroja en el sitio web de la Fundación IFRS. La reflexión más amplia provino de Andreas Barckow en su último discurso como IFRS Chair, siendo también su principal enfoque relacionado-con-la-fuerza-de-trabajo:
- El cambio tecnológico está transformando la manera como la información y los datos son producidos, analizados y usados. Ofrece oportunidades reales, pero también plantea importantes preguntas acerca de juicio, evidencia y confianza. Virtualmente cada semana Ud. puede leer acerca de una nueva área de la vida donde la IA está siendo probada o implementada; y al mismo tiempo, Ud. lee acerca de alucinaciones, conexiones falsas y errores difíciles-de-corregir contenidos en reportes y publicaciones.
- En IASB hemos visto las oportunidades de usar IA en nuestro trabajo. El análisis de la revelación es un buen ejemplo. La IA puede analizar números grandes de reportes financieros de todo el mundo contra requerimientos específicos de revelaciones y decirnos cómo esos requerimientos están siendo aplicados en la práctica. Trabajo que llevaba importante cantidad de tiempo ahora puede ser completado en una fracción de ese tiempo.
- La velocidad claramente tiene valor, pero en la presentación de reportes financieros, no es suficiente. La información tiene que ser robusta, confiable y de confianza. Las personas todavía tienen que ejercer juicio sobre la información proporcionada mediante IA. Y ese juicio depende de la experiencia – experiencia obtenida mediante análisis, mediante cometer y corregir errores, mediante información desafiante presentada, mediante repetición.
- … Mi preocupación no es que la IA hará que las personas sean menos capaces. Mi preocupación es que si eliminamos todo el trabajo realizado desde cero, también podemos eliminar las experiencias mediante las cuales el juicio es formado y afinado. En muchas áreas y profesiones, la IA está realizando las partes más mecánicas del trabajo que usualmente era realizado por el personal junior. Leemos que esta absorción no hace que su trabajo sea superfluo, sino que deja a las personas con más tiempo para juicio, solución-de-problemas y asesoría al cliente.
- No pienso que la pregunta útil sea si la IA importará. Ya lo hace. La pregunta más importante es como usamos la IA al tiempo que preservamos la experiencia y el juicio de los cuales depende la presentación de reportes financieros de calidad alta. ¿Hemos reflexionado de manera suficientemente cuidadosa acerca de qué ocurre si automatizamos demasiado el trabajo mediante el cual aprenden los profesionales junior? ¿Cómo aseguramos que la próxima generación de contadores, auditores y emisores-del-estándar podrá aprender, practicar y desarrollar el juicio?
- No pretendo tener las respuestas. Pero considero que esos problemas merecen nuestra atención ahora. Apuntan directamente a la manera como entrenamos, supervisamos y desarrollamos las personas.
Uno espera que la Fundación IFRS abordará los problemas que él plantea. Pero su compromiso con la IA claramente necesita ir más allá de ello, y a un ritmo que de lejos excede el de un proyecto regular…
Las opiniones expresadas son solamente las del autor.
Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.
