revelación

Más sobre Lundin Mining

[JOHN HUGHES] Continúa el análisis de un caso legal en curso que involucra a Lundin Mining Corporation en Ontario (Canadá).

El juez de primera instancia desestimó la moción de certificación colectiva y la Corte Suprema desestimó la decisión del juez de primera instancia, permitiendo que la acción continuara.

La Corte Suprema parece estar implicando que el juez de primera instancia no solo estaba equivocado sino también de alguna manera arrogante al pensar que podría imponer su propio pensamiento sobre el significado de “cambio material” y los otros términos antes mencionados. Sin embargo, un miembro de la Corte Suprema disintió, comentando que la decisión de la mayoría puede “fomentar la revelación excesiva o prematura más allá de lo que está requerido por la ley… lo que conlleva una carga regulatoria incrementada y riesgos para la eficiencia del capital para frustrar la meta de dirigir el capital a los emisores que más lo merecen, lo cual puede obstaculizar la eficiencia y la asignación del capital en el mercado, en últimas reduciendo los retornos generales para los inversionistas”. ¡Qué análisis tan descontrolado!

Revelación de cambios materiales

[JOHN HUGHES] En este artículo se analiza al caso Markowich v. Lundin Mining Corporation que está por definirse en la Supreme Court of Canada. Se refiere a la obligación de las compañías públicas para revelar inmediatamente los cambios materiales que ocurran en sus negocios, más que esperar hasta su siguiente trimestre financiero, para decirle a los inversionistas acerca de esos desarrollos.

Se refiere a una “inestabilidad en el muro de un pozo, que surgió de una cuña inestable, en un área localizada fuera de sus operaciones a cielo abierto”, y un posterior deslizamiento de rocas, con unos pocos días de diferencia del uno al otro en octubre de 2017; la compañía no reveló nada de esos eventos hasta boletín de prensa de actualización general casi un mes después. El demandante en el caso alegó que los casos fueron “cambios materiales” para “el negocio, las operaciones o el capital” de Lundin tal y como es definido por la legislación canadiense, de manera que la compañía debía hacerlos revelado inmediatamente mediante un boletín de prensa, seguido por un “reporte de cambio material” dentro de diez días.

Segmentos reportables

[JOHN HUGHES] Entre otras cosas, el IFRS 8.23 requiere revelar una medida de la utilidad o pérdida para cada segmento reportable, y proporciona una lista de elementos a ser revelados acerca de cada segmento reportable “si las cantidades especificadas están incluidas en la medida de la utilidad o pérdida del segmento revisada por el tomador de decisiones de operación jefe, o de otra manera regularmente son proporcionadas al tomador de decisiones de operación jefe…”
El IFRS Interpretations Committee recientemente consideró algunos problemas relacionados con cómo una entidad aplica esos requerimientos, incluyendo si los elementos materiales para el anterior propósito son solo los que sean materiales sobre una base cualitativa; si incluye cantidades que sean una agregación de elementos individualmente inmateriales cuantitativamente; y si la valoración de la materialidad es realizada a nivel del estado de ingresos (desde la perspectiva general de la entidad que reporta) o a nivel de segmento.

Tenencias de criptoactivos

[SAMUEL MANTILLA] Con la ASU No. 2023-08 FASB (Financial Accounting Standards Board, de USA) da un importante paso adelante para la contabilidad y revelación de las tenencias de criptoactivos: a valor razonable con los cambios reconocidos en ingresos netos, en cada período de presentación de reporte.
Las diferencias, a partir de esa ASU, entre los US-GAAP y los Estándares IFRS/NIIF de Contabilidad, son diferencias importantes. Ello complica las cosas en entornos internacionales para las entidades que tienen tenencias importantes en criptoactivos.