Análisis y opinión sobre la implementación de los estándares internacionales
[JOHN HUGHES] Se analizan aquí algunos “trucos” contables propuestos por el gobierno canadiense para el manejo de las cuentas públicas. El principal de ellos es la separación del presupuesto federal en un “presupuesto de operación” y un “presupuesto de capital”, con la promesa de que el presupuesto de operación se equilibraría en tres años.
Se presentan distintas reacciones frente a la propuesta y, muy importante, el análisis desde la práctica contable internacional del presente.
[JOHN HUGHES] Este artículo analiza una reciente acción de cumplimiento forzoso presentada por la Ontario Securities Commission (OSC) cuyos aspectos principales son:
Purpose Investments Inc. (Purpose) es un administrador de un fondo de inversión con sede en Toronto, Ontario. Durante el período comprendido entre septiembre 2019 y marzo 2023 (el tiempo material), Purpose realizó comunicaciones de ventas que falsamente señalaron o sugirieron que: (a) Purpose considera los factores de ESG cuando toma decisiones de inversión para la mayoría o para todos los fondos de inversión que administra; (b) Purpose incorporó los principios de ESG a lo largo de todo su proceso de inversión; (c) al tomar decisiones de inversión, Purpose aplicó de manera efectiva datos de ESG y de una manera matizada a través de todo el rango de sectores de industria; y (d) Purpose incorporó los factores de ESG como el fundamento de cómo elabora productos o invierte, y ESG era una consideración central, clave, fundamental y/o significativa para todos los fondos administrados por Purpose.
[JOHN HUGHES] El IFRIC recientemente discutió la clasificación de las diferencias de cambio provenientes de un pasivo (o activo) monetario intragrupo.
El IFRS 18 requiere que la entidad ‘clasifique las diferencias de cambio incluidas en el estado de utilidad o pérdida aplicando el IAS 21 en la misma categoría de los ingresos y gastos correspondientes a los elementos que han dado origen a las diferencias de cambio …’. Pero ¿cómo esto debe ser aplicado cuando esos elementos han sido eliminados en la consolidación?
[JOHN HUGHES] Uno de los aspectos más desafiantes de la afinación de estándar es afinar el alcance y la aplicación del estándar: esto es, el grado y bajo cuales circunstancias a las entidades afectadas se les debe dar un alivio de algunos de los requerimientos.
Las ventajas de incluir tales materias en el cuerpo del estándar son, supongo, que proporcionan una base para la consistencia de la aplicación a través de las jurisdicciones, se encargan en parte de la reflexión que los reguladores locales tendrían que hacer, y permitir que la entidad haga una declaración explicita, y carente de reservas, del cumplimiento con los estándares.
En contraste, la entidad que tome ventaja del alivio puramente local tendría que modificar su declaración de cumplimiento con relación a ese elemento; las entidades y los usuarios pueden encontrar esto menos deseable incluso solo desde una perspectiva estética.
[JOHN HUGHES] La revelación mejorada de la compensación del ejecutivo tuvo la intención de proporcionar un control de tales acuerdos (“la luz del sol es el mejor desinfectante”); hoy en día generalmente se considera que solo ha adicionado combustible a la espiral ascendente (a las malas hierbas les encanta la luz del sol, ¿quién lo hubiera dicho?).
A la gente les gusta hablar del “pago por desempeño”, pero en la práctica, el desempeño siempre consigue ser medido de manera que ese pago aumente. En este punto, todo lo que tiene que ver con la compensación del ejecutivo quizás es mejor considerado como una grandiosa forma de teatro, desconectado de cualquier ciencia o sicología creíbles.
[JOHN HUGHES] Recientemente observé que “el término confianza [trust]” es casi un componente obligatorio de cualquier publicación de ‘thought leadership’ [liderazgo del pensamiento] del CPA, y comencé a pensar acerca del cuánto de ‘liderazgo del pensamiento’ hay por ahí.
Luego la Ontario Securities Commission published Insights on the OSC Staff’s Approach to Sustainable Finance [Perspectivas sobre el enfoque del personal de la OSC para las finanzas sostenibles], una publicación que “se basa en el trabajo que la OSC ha hecho hasta la fecha alrededor de las finanzas sostenibles y establece nuestro enfoque para los próximos años”. Establece los denominados tres “pilares”, que incluyen “Demostrar el liderazgo del pensamiento y buscar se una voz influyente y de confianza en la regulación de las finanzas sostenibles”. Ello me hizo pensar que, presumiblemente, anunciar que uno tiene la intención de demostrar liderazgo del pensamiento es un indicador de que esos pensamientos van a ser más una marca propia que con lograr cambio externo efectivo y sustancial, comparable con lo que un autodenominado “influencer” es probable que solo tenga una influencia más que efímera y tenue.
[JOHN HUGHES] El presidente Donald Trump sugirió el lunes que las compañías públicas de Estados Unidos deben cambiar desde presentar reportes trimestrales de ganancias a presentar reportes sobre una base semestral, argumentando que el cambio reduciría costos y fomentaría la planeación de negocios en el largo plazo.
Lo más molesto desde la perspectiva canadiense es que después de años de insistir en la necesidad de la presentación de reportes trimestrales, incluso para las compañías públicas más pequeñas, tal movimiento de los Estados Unidos sin duda llevaría a que los reguladores canadienses tiren por la ventaja sus frágiles principios y vayan en la misma dirección, citando las preocupaciones usuales acerca de la competitividad (otro artículo de Globe and Mail sugirió que pronto habrá algo). Uno casi quiere instarlos a apresurarse y llegar primero, solo para que haya una ocasión en que la regulación canadiense no esté diseñada para ser un seguidor cobarde.
[JOHN HUGHES] I4PC presentó una denuncia ante el Alberta Securities Regulator (ASC) [Regulador de valores de Alberta] alegando revelación engañosa con relación a cero neto por parte de Cenovus y Enbridge.
La demanda puede ser vista como que urge que los Canadian Securities Administrators (CSA) pongan en práctica sus palabras. Los CSA anunciaron a comienzos de este año que “están pausando su trabajo sobre el desarrollo de una nueva regla obligatoria de revelación relacionada-con-el-clima”, señalando en particular los desarrollos recientes en Estados Unidos; solo un optimista salvaje esperaría que esta “pausa” se levante en un futuro cercano.
Al mismo tiempo, los CSA les recordaron a los emisores que los “riesgos relacionados-con-el-clima son un problema principal de los negocios y la legislación de valores ya requiere que los emisores revelen los riesgos materiales relacionados-con-el-clima que afecten sus negocios de la misma manera que los emisores están requeridos a revelar otros tipos de información material”.
[JOHN HUGHES] IASB ha emitido una Declaración relacionada con la práctica, revisada, sobre el comentario de la administración.
Una de las seis “áreas de contenido” especificadas a ser incluidas en tal comentario se relaciona con el “modelo de negocios” de la entidad, definido tal y como sigue:
• El conjunto integrado de procesos mediante los cuales la entidad busca crear valor y generar flujos de efectivo, incluyendo en el largo plazo. La información acerca del modelo de negocios de la entidad proporciona el contexto para entender la otra información contenida en el comentario de la administración, e información contenida en otros reportes financieros de propósito general, que incluyen los estados financieros relacionados.
• El modelo de negocios de la entidad es un asunto de hechos. Es observable mediante las acciones de la entidad.
[JOHN HUGHES] Si IASB no recibe financiación plena y estable, entonces una de las premisas subyacentes para la eliminación que la SEC hizo del requerimiento de conciliación para las compañías extranjeras en 2007 puede ya no ser válido, y podemos necesitar realizar una revisión retrospectiva de esa decisión.
También se critica fuertemente el enfoque regulatorio de “doble materialidad” promovido según las recientes leyes aprobadas en la Unión Europea: hay preocupaciones con la naturaleza prescriptiva de esas leyes y sus cargas para las compañías de los Estados Unidos, los costos de los cuales potencialmente son trasladados a inversionistas y clientes de los Estados Unidos.
En la medida que Europa busque promover sus mercados de capital mediante atraer más compañías e inversión, debe centrarse en reducir las cargas innecesarias de presentación de reportes puestas en los emisores, más que buscar fines que no estén relacionados con el éxito económico de las compañías y con el bienestar de sus accionistas.
samuelmantilla.com