Estándares de sostenibilidad propuestos en Canadá (4)

[JOHN HUGHES] El estándar canadiense propuesto por la CSSB para las revelaciones financieras relacionadas con la sostenibilidad y el cambio climático (CSDS1 y el CSDS 2, elaborados a partir de los preexistentes IFRS S1 y S2) enfrentan una complejidad: Estados Unidos recientemente emitió sus propias reglas no-alineadas-con-la-ISSB en esta área, proporcionando una oportunidad fresca para sacar a relucir los argumentos familiares de “desventaja competitiva” contra cualquier acción canadiense que se desvíe de ellas.

La propuesta parece que se alinea más estrechamente con el de la Unión Europea que con el de nuestros socios comerciales de América del Norte. Solo el 8% del intercambio comercial de Canadá va a la Unión Europea, mientras que el 78% va a los Estados Unidos. La U.S. Securities and Exchange Commission recientemente ha introducido una regla de revelación climática, pero actualmente está siendo impugnada en los tribunales. Incluso si la regla de los Estados Unidos se mantiene, elementos clave como la contabilidad de las emisiones de Alcance 3, el análisis de los escenarios climáticos, la orientación basada en la industria, y los planes de transición son voluntarios. Adicionalmente, la regla de los Estados Unidos contiene determinaciones de puerto seguro para limitar la responsabilidad legal.

Valuación de los riesgos de sostenibilidad y los compromisos de cero emisiones netas

[THE FOOTNOTES ANALYST] Los inversionistas cada vez están prestando mayor atención a los riesgos y oportunidades que surgen de los problemas relacionados con la sostenibilidad, particularmente los efectos del cambio climático y los compromisos relacionados de ‘cero emisiones netas’ hechos por muchas compañías. Algunos riesgos de sostenibilidad afectan de manera directa los estados financieros, pero usted necesita mirar más allá cuando considere los inputs para la valuación del capital.

Los riesgos afectan diferentes aspectos de la valuación del capital. Es bien conocido que los factores de riesgo afectan la tasa de descuento, pero el impacto en otros inputs de valuación puede recibir menos atención. Nosotros explicamos cómo los riesgos y oportunidades de sostenibilidad deben ser incluidos en su análisis.

Doble materialidad: financiera y del impacto

[SAMUEL MANTILLA] El requerimiento de valoración de la doble materialidad es un hecho, principalmente en la Unión Europea, y se está implementando con metodologías concretas según los distintos enfoques de consultoría.

En el presente, la metodología que muestra más fortaleza y efectividad es la que integra las Valoraciones tradicionales de la doble materialidad (DMA = Double Materiality Assessments) con la Medición y valuación del impacto (IMV = Impact Measurement and Valuation).

En otras palabras, un mejoramiento de las DMA mediante la integración de la IMV para medir cuantitativamente, en términos monetarios, los impactos económicos, ambientales y sociales. Este enfoque tiene la intención de reducir la subjetividad mediante proporcionar métricas objetivas, transparentes y comparables.

Los entornos contables no están muy familiarizados con esto y al repetir las definiciones tradicionales de la materialidad financiera (contenidos en los ESRS y en los Estándares IFRS de Sostenibilidad) ‘dejan a un lado’ lo concerniente a la materialidad del impacto.

Ciertamente para entender cómo se integran estos dos tipos de materialidad la clave está en el entendimiento de la cadena de valor, que se está convirtiendo en un imperativo también para los entornos contables.

Doble materialidad: financiera y del impacto

[SAMUEL MANTILLA] La medición y valoración de la doble materialidad es el mayor desafío que enfrentan los entornos contables para ofrecer respuestas creíbles relacionadas con la sostenibilidad y el cambio climático.

Para llegar a soluciones efectivas ampliamente aceptadas y comparables, se hace necesario realizar cambios de fondo a las perspectivas conceptual, legal y regulatoria subyacentes a la materialidad.

De lo tradicional debe evolucionarse hacia lo que ahora es importante: desde un concepto unidimensional hacia uno multidimensional que transforme los actuales fundamentos legales y regulatorios y que respalde prácticas empresariales y profesionales consistentes.

Mientras no se tenga un ‘enfoque universalmente aceptado’ de la materialidad, difícilmente estas cosas avanzarán hacia soluciones realmente efectivas porque cada uno defenderá su ‘entendimiento profesional’, en realidad, su actividad de negocios.

Adopción u otro uso jurisdiccional

[SAMUEL MANTILLA] La Glolocalización ha llevado a que la adopción u otro uso jurisdiccional incluya diversas posibilidades para que todas las jurisdicciones puedan vincularse al proceso y trazar su propio camino. Porque lo importante es que se presenten, para los inversionistas, revelaciones financieras relacionadas con la sostenibilidad y con el cambio climático, que sean comparables a nivel global.

Para entender estas cosas es necesario analizar de manera conjunta varias noticias y distintas publicaciones porque cada una por sí misma solo ofrece información fragmentaria.

El presente artículo ofrece una síntesis y los vínculos a las principales de ellas. Está organizado en tres secciones: (1) Adopción o uso de los Estándares ISSB; (2) Otros anuncios relacionados; y (3) Mis principales publicaciones relacionadas con las temáticas arriba analizadas.

Interconexión entre los Estándares IFRS/NIIF

[SAMUEL MANTILLA] La información que se produzca y revele según el IFRS S1 General Requirements for Disclosure of Sustainability-related Financial Information [NIIF S1 Requerimientos generales para la revelación de información financiera relacionada con la sostenibilidad] tendrá que estar interconectada con los estados financieros de propósito general, pero éstos no necesariamente tendrán que ser preparados de acuerdo con los Estándares IFRS/NIIF de Contabilidad (emitidos por IASB). Podrán estar preparados según otros principios o prácticas generalmente aceptados.

¿Qué pasa si no hay conexión? Aunque el parágrafo 21 admita ‘otros’ estándares de contabilidad y no necesariamente requiera los Estándares IFRS/NIIF de Contabilidad (emitidos por IASB), el peor de los escenarios es que los emisores gemelos (IASB – ISSB) y sus estándares (IFRS de Contabilidad e IFRS de Sostenibilidad) vayan en direcciones contrarias. Todavía hay mucho trabajo por realizar para llegar a la dirección correcta.

Compromisos relacionados-con-el-clima

[JOHN HUGHES] El reconocimiento de pasivos por compromisos relacionados-con-el-clima resalta la necesidad de la conectividad entre la más amplia presentación de reportes corporativos (que incluye la presentación de reportes de sostenibilidad) y la información contenida en los estados para, en este caso, proporcionar claridad para el rango amplio de stakeholders interesados en si las declaraciones hechas como parte de un reporte de sostenibilidad afectan, o válidamente no afectan, el reconocimiento y la medición de elementos contenidos en los estados financieros. urgimos que la Internacional Accounting Standards Board (IASB) acelere su proyecto sobre las incertidumbres relacionadas-con-el-clima y otras incertidumbres contenidas en los estados financieros y, en colaboración con la International Sustainability Standards Board, para centrarse en la interacción entre esas revelaciones y la información proporcionada por la presentación de reportes de sostenibilidad.

La transición verde

[JOHN HUGHES] Implícitamente subyace a gran parte de la conversación acerca de ISSB, y acerca de la “transición verde” en general, el supuesto de que capitalismo y sostenibilidad pueden alinearse, que, si tenemos información suficientemente buena y estamos suficientemente centrados y capacitados, podemos resolver nuestros desafíos existenciales al tiempo que aseguramos retornos satisfactorios (quizás incluso mejorados) en los fondos de capital existentes.
Esto sugiere una necesaria disminución gradual del desempeño de la indeseable y sucia actividad económica y uno correspondientemente más remunerativo en la deseable y más limpia; tal cambio debería estar claramente en marcha, dados el avanzado estado de la crisis y nuestra conciencia de él.

Compromisos relacionados-con-el-clima

[JOHN HUGHES] El IFRS Interpretations Committee recientemente consideró el siguiente patrón de hechos: En 20X0 una entidad, un fabricante de productos domésticos, públicamente declaró su compromiso: reducir sus actuales emisiones de gas con efecto invernadero en al menos un 60% para 20X9; y compensar sus restantes emisiones en 20X9 y posteriormente, mediante comprar créditos de carbón y retirarlos del mercado del carbono.
El Comité consideró si en esta situación el compromiso de la entidad para reducir o compensar sus emisiones de gas con efecto invernadero crea una obligación constructiva (que es si la entidad a través de prácticas pasadas o políticas o declaraciones de intención ha señalado a otras partes que aceptará ciertas responsabilidades), y si es así, si esa obligación constructiva satisface los criterios contenidos en el IAS 37 para el reconocimiento de una provisión.

Valor de empresa

[SAMUEL MANTILLA] Los avances alrededor de las revelaciones financieras relacionadas con la sostenibilidad (IFRS/NIIF S1) y con el clima (IFRS/NIIF S2), cuyos estándares finales ISSB está próxima a emitir, han dejado claras muchas cosas en lo que tiene que ver con el valor de empresa, pero también han mostrado algunas debilidades surgidas, principalmente, por las críticas a ESG como ejercicio de mercadeo (algo que no es central para la creación de valor) y por la insistencia en evolucionar desde el valor de accionista hacia el valor de múltiples stakeholders.

No está fácil la implementación de los inminentes IFRS/NIIF S1 e IFRS/NIIF S2 si de verdad se busca que las revelaciones financieras relacionadas con la sostenibilidad y con el cambio climático se orienten al valor de empresa.