Samuel Mantilla

Múltiplos de valuación

[THE FOOTNOTES ANALYST] Los múltiplos del valor de empresa, tales como EV/NOPAT y EV/EBITDA, pueden ser derivados de los impulsores del valor subyacentes, que incluyen crecimiento, retorno sobre la inversión, y costo del capital. Esos cálculos se benefician del rigor de la metodología de DCF subyacente, pero presentan los resultados como múltiplos de valuación familiares.

Nuestro popular calculador del múltiple objetivo puede ser usado tanto para las valuaciones absolutas como para derivar los impulsores del valor implicados por los precios de mercado ampliados. En una nueva versión ampliada del modelo adicionamos una desagregación de los inputs del crecimiento y una medida más refinada del retorno sobre la inversión. El modelo interactivo se puede descargar gratuitamente.

Nuestra era de liderazgo del pensamiento

[JOHN HUGHES] Recientemente observé que “el término confianza [trust]” es casi un componente obligatorio de cualquier publicación de ‘thought leadership’ [liderazgo del pensamiento] del CPA, y comencé a pensar acerca del cuánto de ‘liderazgo del pensamiento’ hay por ahí.

Luego la Ontario Securities Commission published Insights on the OSC Staff’s Approach to Sustainable Finance [Perspectivas sobre el enfoque del personal de la OSC para las finanzas sostenibles], una publicación que “se basa en el trabajo que la OSC ha hecho hasta la fecha alrededor de las finanzas sostenibles y establece nuestro enfoque para los próximos años”. Establece los denominados tres “pilares”, que incluyen “Demostrar el liderazgo del pensamiento y buscar se una voz influyente y de confianza en la regulación de las finanzas sostenibles”. Ello me hizo pensar que, presumiblemente, anunciar que uno tiene la intención de demostrar liderazgo del pensamiento es un indicador de que esos pensamientos van a ser más una marca propia que con lograr cambio externo efectivo y sustancial, comparable con lo que un autodenominado “influencer” es probable que solo tenga una influencia más que efímera y tenue.

Reportes de sostenibilidad: ¿cumplimiento o presentación razonable?

[SAMUEL MANTILLA] La presentación de reportes de sostenibilidad (¿Declaraciones o Estados?) cada día está más enredada, tanto por decisiones políticas (de USA y de la EU que la han ralentizado) como por las debilidades técnicas contenidas en los requerimientos normativos.

Por los lados de los IFRS/NIIF, hay dificultades en la integración de la información contable y la de la sostenibilidad, habida cuenta que la sola materialidad financiera (requerida tanto por IASB como por ISSB) no satisface completamente dado que le falta lo relacionado con la materialidad del impacto, para completar la doble materialidad. Su concretarse en los Estándares de SASB (‘para satisfacer los requerimientos de industria’) ha implicado la actual revisión comprensiva de éstos, de una manera no muy convincente.

Por lo que se refiere a la Unión Europea, los requerimientos de la CSRD (Corporate Sustainability Reporting Directive) han enfrentado dificultades al concretarse en los ESRS (European Sustainability Reporting Standards). En el presente, los ESRS están en proceso de revisión porque tienen amplio espacio de interpretación.

IFRS/NIIF 18: IMPACTOS

[SAMUEL MANTILLA] El video que aparece a continuación es la presentación que Samuel Mantilla hizo sobre IFRS/NIIF 18: IMPACTOS [1/10/2025] en el podcast Balance & Confianza acompañado de Eliécer Campos, Whimmper Narváez, Martha Larrahondo, Andrés Mancini y Eugenio Ramírez. Se trata de comentarios luego de la presentación de Martha Larrahondo [19/09/2025] y anuncia otro sobre la NIIF 18 y la Sostenibilidad.

Se refiere a cuatro impactos: (1) Un estándar que a contadores y abogados NO LES HA GUSTADO; (2) Un estándar que a analistas y valuadores SI LES HA GUSTADO; (3) Obliga a distinguir la implementación de los IFRS/NIIF; y (4) Diferencias entre categorías de ingresos y gastos (IFRS/NIIF 18) y flujos de efectivo (IAS/NIC 7).

El ataque de Trump a la presentación de reportes trimestrales

[JOHN HUGHES] El presidente Donald Trump sugirió el lunes que las compañías públicas de Estados Unidos deben cambiar desde presentar reportes trimestrales de ganancias a presentar reportes sobre una base semestral, argumentando que el cambio reduciría costos y fomentaría la planeación de negocios en el largo plazo.

Lo más molesto desde la perspectiva canadiense es que después de años de insistir en la necesidad de la presentación de reportes trimestrales, incluso para las compañías públicas más pequeñas, tal movimiento de los Estados Unidos sin duda llevaría a que los reguladores canadienses tiren por la ventaja sus frágiles principios y vayan en la misma dirección, citando las preocupaciones usuales acerca de la competitividad (otro artículo de Globe and Mail sugirió que pronto habrá algo). Uno casi quiere instarlos a apresurarse y llegar primero, solo para que haya una ocasión en que la regulación canadiense no esté diseñada para ser un seguidor cobarde.

Una denuncia sobre lavado verde

[JOHN HUGHES] I4PC presentó una denuncia ante el Alberta Securities Regulator (ASC) [Regulador de valores de Alberta] alegando revelación engañosa con relación a cero neto por parte de Cenovus y Enbridge.

La demanda puede ser vista como que urge que los Canadian Securities Administrators (CSA) pongan en práctica sus palabras. Los CSA anunciaron a comienzos de este año que “están pausando su trabajo sobre el desarrollo de una nueva regla obligatoria de revelación relacionada-con-el-clima”, señalando en particular los desarrollos recientes en Estados Unidos; solo un optimista salvaje esperaría que esta “pausa” se levante en un futuro cercano.

Al mismo tiempo, los CSA les recordaron a los emisores que los “riesgos relacionados-con-el-clima son un problema principal de los negocios y la legislación de valores ya requiere que los emisores revelen los riesgos materiales relacionados-con-el-clima que afecten sus negocios de la misma manera que los emisores están requeridos a revelar otros tipos de información material”.

Declaración relacionada con la práctica, de IASB, sobre el comentario de la administración

[JOHN HUGHES] IASB ha emitido una Declaración relacionada con la práctica, revisada, sobre el comentario de la administración.

Una de las seis “áreas de contenido” especificadas a ser incluidas en tal comentario se relaciona con el “modelo de negocios” de la entidad, definido tal y como sigue:

• El conjunto integrado de procesos mediante los cuales la entidad busca crear valor y generar flujos de efectivo, incluyendo en el largo plazo. La información acerca del modelo de negocios de la entidad proporciona el contexto para entender la otra información contenida en el comentario de la administración, e información contenida en otros reportes financieros de propósito general, que incluyen los estados financieros relacionados.
• El modelo de negocios de la entidad es un asunto de hechos. Es observable mediante las acciones de la entidad.

Reportes corporativos: de trimestrales a semestrales

[SAMUEL MANTILLA] Ayer (15 de septiembre de 2025) el presidente de Estados Unidos Donald Trump reiteró en Truth Social su propuesta/solicitud/pedido para que las compañías públicas (= compañías que cotizan en bolsa) cambien de trimestral a semestral la presentación de los reportes de sus resultados financieros. El argumento central es que ello ahorrará dinero y permitirá que los administradores se centren en adecuadamente operar sus compañías. Agregó que la medida no requeriría una ley del Congreso y podría hacerse a través de la Securities and Exchange Commission (SEC). Hizo una comparación importante: China tiene una visión de 50 a 100 años sobre la gestión de una empresa, mientras que nosotros gestionamos nuestras empresas trimestralmente. Concluyó que ¡Eso no es bueno!

Ojalá las agremiaciones contables, los programas de contaduría y las distintas firmas de contadores de Colombia que, de una u otra manera serán afectados en la medida en que avancen estas cosas, las analizaran, se pronunciaran y ayudaran a orientar a la profesión y al país en estas cosas. ¡No podemos ser descertificados en el ejercicio profesional!

Una mirada fresca a la SEC

[JOHN HUGHES] Si IASB no recibe financiación plena y estable, entonces una de las premisas subyacentes para la eliminación que la SEC hizo del requerimiento de conciliación para las compañías extranjeras en 2007 puede ya no ser válido, y podemos necesitar realizar una revisión retrospectiva de esa decisión.

También se critica fuertemente el enfoque regulatorio de “doble materialidad” promovido según las recientes leyes aprobadas en la Unión Europea: hay preocupaciones con la naturaleza prescriptiva de esas leyes y sus cargas para las compañías de los Estados Unidos, los costos de los cuales potencialmente son trasladados a inversionistas y clientes de los Estados Unidos.

En la medida que Europa busque promover sus mercados de capital mediante atraer más compañías e inversión, debe centrarse en reducir las cargas innecesarias de presentación de reportes puestas en los emisores, más que buscar fines que no estén relacionados con el éxito económico de las compañías y con el bienestar de sus accionistas.

Administración de la volatilidad de las ganancias

[THE FOOTNOTES ANALYST] La remedición de activos y pasivos financieros a valor actual puede ser una fuente de volatilidad significativa de las ganancias. Muchas compañías mitigan esto mediante presentar una métrica de desempeño ajustada (no-PCGA) o mediante reportar algunas ganancias y pérdidas en otros ingresos comprensivos (OCI).

El sector de seguros, y el recientemente introducido IFRS 17, proporcionan un buen ejemplo del desafío de comunicación que surge de mercados volátiles. Quienes reportan IFRS están divididos, en gran medida según líneas geográficas, entre quienes aplican la opción de OCI contenida en el IFRS 17 y un enfoque no-PCGA. Ambos enfoques presentan desafíos para los inversionistas.