iasb

Sobre el suavizar el camino hacia la adopción

[JOHN HUGHES] Uno de los aspectos más desafiantes de la afinación de estándar es afinar el alcance y la aplicación del estándar: esto es, el grado y bajo cuales circunstancias a las entidades afectadas se les debe dar un alivio de algunos de los requerimientos.

Las ventajas de incluir tales materias en el cuerpo del estándar son, supongo, que proporcionan una base para la consistencia de la aplicación a través de las jurisdicciones, se encargan en parte de la reflexión que los reguladores locales tendrían que hacer, y permitir que la entidad haga una declaración explicita, y carente de reservas, del cumplimiento con los estándares.

En contraste, la entidad que tome ventaja del alivio puramente local tendría que modificar su declaración de cumplimiento con relación a ese elemento; las entidades y los usuarios pueden encontrar esto menos deseable incluso solo desde una perspectiva estética.

Declaración relacionada con la práctica, de IASB, sobre el comentario de la administración

[JOHN HUGHES] IASB ha emitido una Declaración relacionada con la práctica, revisada, sobre el comentario de la administración.

Una de las seis “áreas de contenido” especificadas a ser incluidas en tal comentario se relaciona con el “modelo de negocios” de la entidad, definido tal y como sigue:

• El conjunto integrado de procesos mediante los cuales la entidad busca crear valor y generar flujos de efectivo, incluyendo en el largo plazo. La información acerca del modelo de negocios de la entidad proporciona el contexto para entender la otra información contenida en el comentario de la administración, e información contenida en otros reportes financieros de propósito general, que incluyen los estados financieros relacionados.
• El modelo de negocios de la entidad es un asunto de hechos. Es observable mediante las acciones de la entidad.

Una mirada fresca a la SEC

[JOHN HUGHES] Si IASB no recibe financiación plena y estable, entonces una de las premisas subyacentes para la eliminación que la SEC hizo del requerimiento de conciliación para las compañías extranjeras en 2007 puede ya no ser válido, y podemos necesitar realizar una revisión retrospectiva de esa decisión.

También se critica fuertemente el enfoque regulatorio de “doble materialidad” promovido según las recientes leyes aprobadas en la Unión Europea: hay preocupaciones con la naturaleza prescriptiva de esas leyes y sus cargas para las compañías de los Estados Unidos, los costos de los cuales potencialmente son trasladados a inversionistas y clientes de los Estados Unidos.

En la medida que Europa busque promover sus mercados de capital mediante atraer más compañías e inversión, debe centrarse en reducir las cargas innecesarias de presentación de reportes puestas en los emisores, más que buscar fines que no estén relacionados con el éxito económico de las compañías y con el bienestar de sus accionistas.

Declaración relacionada con la práctica, de IASB, sobre el comentario de la administración

[JOHN HUGHES] En artículo anterior se hizo una discusión inicial acera de la Declaración relacionada con la práctica, de IASB, sobre el comentario de la administración.

En esta oportunidad los comentarios están centrados en la materialidad y las materias clave.

Más ampliamente, debería quedar bien establecido que toda la información material no es creada de igual manera y que alguna, por su naturaleza, requerirá mayor prominencia y explicación. Si algunos comentarios de la administración no evidencian ello, es probablemente a causa de un enfoque excesivamente legal y orientado de manera insuficiente al stakeholder para su preparación. Pero la nueva categoría de “materias clave” podría solo crear algo nuevo para que los abogados puedan discutir, sin ningún resultado muy útil.

Determinación y contabilización de los costos de transacción según el IFRS 9

[JOHN HUGHES] Tentativamente (abierta a comentarios hasta octubre 6), el IFRIC decidió no adicionar al plan de trabajo un proyecto de emisión-de-estándar relacionado con los costos de transacción incurridos antes de firmar un contrato de préstamo.

Este artículo analiza los distintos puntos de vista esbozados para respaldar los diferentes puntos de vista. Si bien concluye que la solución tomada por el IFRIC proporciona una manera bien establecida, de baja-tecnología, para tratar esas materias, la solución todavía no es definitiva.

¿Y los pasivos intangibles?

[SAMUEL MANTILLA] En esta entrega incluyo: (1) Los podcasts de IA (en español y en inglés) preparados por NotebookLM de Google; y (2) Mi artículo original elaborado sin uso de IA, que incluye los vínculos a las referencias utilizadas. El primero hace un análisis bastante interesante del segundo. Son dos formatos, el uno en audio y el otro escrito, que abordan el mismo tema.

En relación con los activos intangibles hay muy pocas diferencias entre el enfoque contable (IASB – FASB) y el de valuación (IVSC).

Los pasivos intangibles tampoco les merecen consideración. Si bien ello no afecta la partida doble porque la contrapartida generalmente es un instrumento financiero, queda la sensación de que hay pasivos (¡responsabilidades!) que no se están teniendo en cuenta y ello afecta tanto los resultados contenidos en los estados financieros como en los informes de valuación.

Pareciera que se da prioridad a las medidas alternativas de desempeño que solo muestran resultados positivos, lo cual no necesariamente es la realidad económica o financiera.

¡Su adquisición es problemática, y tenemos preocupaciones!

[JOHN HUGHES] El término “adquisiciones problemáticas” es quizás un poco peyorativo, considerando que los emisores en los mercados de riesgo de Canadá a menudo no tienen estrategia distinta a “arriesgarse” como dice la frase: si cualquier aspecto de sus actividades y la resultante presentación de reportes es problemático, la mejor solución podría ser evitar que tales entidades salgan a la bolsa hasta una etapa posterior y completamente formada.

Como eso no va a suceder, y recordando que en este caso los estándares de contabilidad no ayudan mucho, probablemente esta no sea la última vez que escuchemos acerca de estos problemas. Pero mientras tanto, muchos esperan que los estándares de contabilidad avanzarán hacia reconocer un rango más amplio de activos intangibles, reconociendo que el balance general captura una cada vez porción más decreciente del valor de mercado de las nuevas entidades de tecnología; quizás dentro de diez años las compañías estarán reconociendo un mayor rango de activos desarrollados internamente, o dando mayor expresión a los impactos ambientales u otros de carácter externo, todo lo cual requerirá una importante evolución conceptual, y mayor facilidad para manejar las incertidumbres de medición extrema.

Construcción de la legitimidad de IASB

[JOHN HUGHES] Con base en un análisis del contenido de las (bases para las conclusiones) relacionadas con los IFRS 17, 16, 15, 14, y de la (Estructura Conceptual), el estudio muestra que IASB principalmente se refiere a las necesidades que se presumen tienen los usuarios y los preparadores, varios detalles relacionados con las características de los contratos y transacciones, sus propios estándares en términos de consistencia, así como también la adopción y el rechazo de puntos de vistas del stakeholder.

Esos diferentes tipos de factores reflejan la naturaleza tanto técnica como orientada-al-stakeholder de la emisión de los estándares IFRS.

Las referencias anteriormente mencionadas le ayudan a IASB a retóricamente construir la noción de un buen estándar, silenciar las alternativas, y presentarse a sí misma como u n buen emisor del estándar.

Declaración de IASB, relacionada con la práctica, sobre el comentario de la administración

[JOHN HUGHES] IASB ha emitido una Declaración relacionada con la práctica, revisada, sobre el comentario de la administración.

“Tiene la intención de que la Declaración relacionada con la práctica, revisada, sirva como un referente global para que los reguladores la usen para actualizar o desarrollar sus requerimientos y orientación nacionales”, así como también para proporcionar “un recurso comprensivo para las compañías que ayude a satisfacer las necesidades de información de los inversionistas”. El objetivo anterior podría ser aplicable en Canadá dado que la forma principal del MD&A, la NI51-102F1, no ha sido actualizada en casi veinte años (si bien regularmente es complementada con avisos del personal y diversos comentarios). Un área relevante para el examen podría ser la sección de la declaración relacionada con la práctica sobre los prospectos para los flujos de efectivo futuros.

Activos intangibles provenientes de desembolsos relacionados-con-el-clima

[JOHN HUGHES] Una reciente decisión de agenda del IFRIC abordó un patrón de hechos presentado con bastante detalle por la organización Rethinking Capital y que en sí misma proporciona una referencia útil en el pensamiento acerca del tipo de (en su terminología) capital intelectual que puede ser creado según programas de innovación relacionados-con-el-clima y en trabajar acerca del tratamiento contable según el IAS 38.

Tal y como ocurre con muchas decisiones de agenda de IFRIC, la conclusión de “no diversidad en la práctica” existente en esta área y de que no se necesita un proyecto de emisión-de-estándar no debe ser tomada para significar que todo es claro y fácil; más aún, es que la forma en que podría ser desafiante ya está adecuadamente mapeada.