Archivo de etiqueta: iasb

Determinación y contabilización de los costos de transacción según el IFRS 9

[JOHN HUGHES] Tentativamente (abierta a comentarios hasta octubre 6), el IFRIC decidió no adicionar al plan de trabajo un proyecto de emisión-de-estándar relacionado con los costos de transacción incurridos antes de firmar un contrato de préstamo.

Este artículo analiza los distintos puntos de vista esbozados para respaldar los diferentes puntos de vista. Si bien concluye que la solución tomada por el IFRIC proporciona una manera bien establecida, de baja-tecnología, para tratar esas materias, la solución todavía no es definitiva.

¿Y los pasivos intangibles?

[SAMUEL MANTILLA] En esta entrega incluyo: (1) Los podcasts de IA (en español y en inglés) preparados por NotebookLM de Google; y (2) Mi artículo original elaborado sin uso de IA, que incluye los vínculos a las referencias utilizadas. El primero hace un análisis bastante interesante del segundo. Son dos formatos, el uno en audio y el otro escrito, que abordan el mismo tema.

En relación con los activos intangibles hay muy pocas diferencias entre el enfoque contable (IASB – FASB) y el de valuación (IVSC).

Los pasivos intangibles tampoco les merecen consideración. Si bien ello no afecta la partida doble porque la contrapartida generalmente es un instrumento financiero, queda la sensación de que hay pasivos (¡responsabilidades!) que no se están teniendo en cuenta y ello afecta tanto los resultados contenidos en los estados financieros como en los informes de valuación.

Pareciera que se da prioridad a las medidas alternativas de desempeño que solo muestran resultados positivos, lo cual no necesariamente es la realidad económica o financiera.

¡Su adquisición es problemática, y tenemos preocupaciones!

[JOHN HUGHES] El término “adquisiciones problemáticas” es quizás un poco peyorativo, considerando que los emisores en los mercados de riesgo de Canadá a menudo no tienen estrategia distinta a “arriesgarse” como dice la frase: si cualquier aspecto de sus actividades y la resultante presentación de reportes es problemático, la mejor solución podría ser evitar que tales entidades salgan a la bolsa hasta una etapa posterior y completamente formada.

Como eso no va a suceder, y recordando que en este caso los estándares de contabilidad no ayudan mucho, probablemente esta no sea la última vez que escuchemos acerca de estos problemas. Pero mientras tanto, muchos esperan que los estándares de contabilidad avanzarán hacia reconocer un rango más amplio de activos intangibles, reconociendo que el balance general captura una cada vez porción más decreciente del valor de mercado de las nuevas entidades de tecnología; quizás dentro de diez años las compañías estarán reconociendo un mayor rango de activos desarrollados internamente, o dando mayor expresión a los impactos ambientales u otros de carácter externo, todo lo cual requerirá una importante evolución conceptual, y mayor facilidad para manejar las incertidumbres de medición extrema.

Construcción de la legitimidad de IASB

[JOHN HUGHES] Con base en un análisis del contenido de las (bases para las conclusiones) relacionadas con los IFRS 17, 16, 15, 14, y de la (Estructura Conceptual), el estudio muestra que IASB principalmente se refiere a las necesidades que se presumen tienen los usuarios y los preparadores, varios detalles relacionados con las características de los contratos y transacciones, sus propios estándares en términos de consistencia, así como también la adopción y el rechazo de puntos de vistas del stakeholder.

Esos diferentes tipos de factores reflejan la naturaleza tanto técnica como orientada-al-stakeholder de la emisión de los estándares IFRS.

Las referencias anteriormente mencionadas le ayudan a IASB a retóricamente construir la noción de un buen estándar, silenciar las alternativas, y presentarse a sí misma como u n buen emisor del estándar.

Declaración de IASB, relacionada con la práctica, sobre el comentario de la administración

[JOHN HUGHES] IASB ha emitido una Declaración relacionada con la práctica, revisada, sobre el comentario de la administración.

“Tiene la intención de que la Declaración relacionada con la práctica, revisada, sirva como un referente global para que los reguladores la usen para actualizar o desarrollar sus requerimientos y orientación nacionales”, así como también para proporcionar “un recurso comprensivo para las compañías que ayude a satisfacer las necesidades de información de los inversionistas”. El objetivo anterior podría ser aplicable en Canadá dado que la forma principal del MD&A, la NI51-102F1, no ha sido actualizada en casi veinte años (si bien regularmente es complementada con avisos del personal y diversos comentarios). Un área relevante para el examen podría ser la sección de la declaración relacionada con la práctica sobre los prospectos para los flujos de efectivo futuros.

Activos intangibles provenientes de desembolsos relacionados-con-el-clima

[JOHN HUGHES] Una reciente decisión de agenda del IFRIC abordó un patrón de hechos presentado con bastante detalle por la organización Rethinking Capital y que en sí misma proporciona una referencia útil en el pensamiento acerca del tipo de (en su terminología) capital intelectual que puede ser creado según programas de innovación relacionados-con-el-clima y en trabajar acerca del tratamiento contable según el IAS 38.

Tal y como ocurre con muchas decisiones de agenda de IFRIC, la conclusión de “no diversidad en la práctica” existente en esta área y de que no se necesita un proyecto de emisión-de-estándar no debe ser tomada para significar que todo es claro y fácil; más aún, es que la forma en que podría ser desafiante ya está adecuadamente mapeada.

Hacia un estado de flujo de efectivo mejorado

[JOHN HUGHES] En su reunión de mayo, IASB discutió su proyecto sobre el Estado de flujos de efectivo y materias relacionadas. Tomó decisiones acerca de qué va a hacer y qué no.

Quizás el mayor impedimento para tener acceso a la perspectiva adicional proporcionada por el estado de flujo de efectivo es obstruido con elementos que realmente no representan flujos de efectivo (en este sentido el método directo tendría una ventaja permanente). Incluso por información que es revelada, puede haber un problema de accesibilidad.

Así que también analizarán todo eso. ¿Cuándo será desvelado en nuevo y mejorado estado de flujo de efectivo? ¡No muy pronto!

¡Menos es más y nada es más!

[JOHN HUGHES] Actualmente hay alrededor de 27 proyectos en la cartera (de IASB). Algunos son de gran importancia para los inversionistas – combinaciones de negocios y flujos de efectivo, por ejemplo – y otros parece que son menos críticos. Asumo que todos requerirán la dedicación de algunos recursos, diluyendo por lo tanto el tiempo disponible para los proyectos de prioridad alta. Incluso para las prioridades altas, el cronograma parece muy extendido.

Muchas organizaciones de contabilidad se han esforzado en conseguir que los inversionistas se involucren en el proceso de emisión del estándar. Esto es parcialmente debido a los plazos glaciales, pero también a los cuestionarios largos y tediosos. Hay todo un arte en diseñar una buena encuesta para asegurar que las respuestas sean útiles. Las preguntas deben ser cortas, pocas en número y sin sesgos. Aun así, la divulgación usualmente funciona mejor con entrevistas específicas que con encuestas, las cuales pueden agotar la energía vital del participante.

Activos intangibles

[JOHN HUGHES] Es posible apreciar el propósito amplio del IAS 38 Intangible Assets [NIC 38 Activos intangibles] y al mismo tiempo encontrar que inherentemente es bastante peculiar.

Por ejemplo, cualquiera que haya dedicado tiempo a pensar en cómo la cantidad de la consideración del precio de compra puede ser asignada entre, dígase, listas de clientes, derechos de mercadeo, patentes y/o plusvalía apreciará que tales ejercicios a menudo son tanto asuntos de arte, construcción de una narrativa, como de ciencia.

En su blog Accounting Miscellany, Peter Clark examinó astutamente el área y sugirió, entre otras cosas, que la definición desactualizada del IAS 38 de un activo debe ser actualizada para reflejar más los cambios recientes a la estructura conceptual, junto con el relevante material de apoyo.

Enmiendas propuestas al IAS 37 [2]

[JOHN HUGHES] IASB ha emitido Provisions – Targeted Improvements [Provisiones – Mejoramientos específicos], borrador para discusión pública de enmiendas propuestas al IAS 37.

IASB ahora concluye que el estándar no se debe referir a una obligación constructiva para reestructurar porque, entre otras cosas, la “reestructuración es una actividad implementada para beneficio de la entidad, no una obligación adeudada a un tercero. La entidad no tiene una obligación para reestructurar, sino que puede tener obligaciones para descargar responsabilidades específicas si reestructura – por ejemplo, pagar costos de despido a los empleados cuyo empleo es terminado como parte de la reestructuración”. Sin embargo, la existencia de un plan formal, y el plantear expectativas válidas entre los afectados por él, permanece en la determinación de si la obligación de la entidad es presente.