Samuel Mantilla

Análisis de estructuras complejas de capital

[THE FOOTNOTES ANALYST] A la hora de conseguir financiación muchas compañías miran más allá de la deuda pura y de las acciones ordinarias, con las estructuras de capital crecientemente incluyendo un conjunto de instrumentos financieros complejos. Esto presenta desafíos para los inversionistas, particularmente cuando analizan el desempeño y el apalancamiento.

Nosotros investigamos los efectos de una forma de financiación “híbrida” – bonos perpetuos súper-subordinados – donde los valores con características similares-a-deuda pueden ser reportados como patrimonio en los estados financieros. Las recientes propuestas de IASB para mejorar la transparencia en la presentación de reportes de esos instrumentos y otras estructuras complejas de capital ayudarán a los inversionistas.

Estándares aplicables según jurisdicción

[SAMUEL MANTILLA] Esta charla tiene como objetivo hacer unos comentarios y algún análisis acerca de cómo está evolucionando lo relacionado con los estándares contables.

La principal afirmación que hago es que la profesión que generó los estándares contables, en concreto, los estándares Internacionales de contabilidad, auditoría aseguramiento, ahora cede la posta a las autoridades de las distintas jurisdicciones.

Yo saco dos conclusiones:
• La primera, que los estándares aplicables según jurisdicción no son estándares. Ahora más que nunca, pues tocará hablar de normas, normas y normas.
• La segunda conclusión es que, de acuerdo con mi entender, la profesión contable, que generó los estándares internacionales contables, se lanzó al vacío, está dando un salto al vacío. No sé para la profesión contable si los salvavidas de la consultoría y de la tecnología le lleguen a funcionar a tiempo.

Clasificación de instrumentos financieros

[JOHN HUGHES] IASB ha emitido el Borrador para discusión pública – Instrumentos financieros con características de patrimonio – Enmiendas propuestas a IAS 32, IFRS 7 e IAS 1] con fecha límite para comentarios el 29 de marzo de 2024.

Ya vimos varios aspectos del borrador para discusión pública, pero no este: IASB propone aclarar que:

(a) solo los derechos y obligaciones contractuales que sean de cumplimiento forzoso por las leyes y regulaciones y son adicionales a los creados por leyes o regulaciones relevantes son considerados en la clasificación de un instrumento financiero o de sus partes componentes; y

(b) un derecho u obligación contractual que no solamente es creado por leyes o regulaciones, pero que es adicional a un derecho u obligación creado por leyes o regulaciones relevantes será considerado en su totalidad en la clasificación del instrumento financiero o de sus partes componentes.

El análisis, realizado por John Hughes (Canadá), puede leerlo en:
https://samuelmantilla.substack.com/p/clasificacion-de-instrumentos-financieros

#JohnHughes #InstrumentosFinancieros #ClasificaciónInstrumentosFinancieros #IAS32 #IFRS7 #IAS1 #NIC32 #NIIF7 #NIC1

Nuevas propuestas sobre combinaciones de negocios

[JOHN HUGHES] IASB ha publicado un paquete de propuestas dirigidas a mejorar la información que las compañías proporcionan a los inversionistas acerca de las adquisiciones.

IASB está proponiendo enmiendas al IFRS 3 Business Combinations [NIIF 3 Combinaciones de negocios]. Las enmiendas propuestas requerirían que las compañías reporten los objetivos y los objetivos de desempeño relacionados de sus adquisiciones más importantes, incluyendo si se satisfacen en años subsiguientes. Las compañías también estarían requeridas a proporcionar información acerca de las sinergias esperadas para todas las adquisiciones materiales. Sin embargo, las compañías no estarían requeridas a revelar información que podría comprometer los objetivos de su adquisición.

IASB también propone enmiendas relacionadas al IAS 36 Impairment of Assets [NIC 35 Deterioro del valor de los activos] para hacer mejoramientos específicos a la prueba por deterioro.

El capital privado canta el canto de la sirena

[JIM PETERSON] La firma de contabilidad estadounidense Grant Thornton, séptima más grande de las redes globales, anunció el 15 de marzo que estaba vendiendo una participación mayoritaria a la firma de inversiones New Mountain Capital.

Como los socios/propietarios de Grant Thornton – la última y más grandes de las firmas de nivel medio en acoger el capital privado – renuncian a su condición tradicional para volverse empleados, es hora de elogiar, no de enterrar, los molestos desafíos para mantener el profesionalismo cuando los CPA aceptan las cadenas doradas del capital externo.

¿Dónde Grant Thornton gastará el dinero? ¿Cuáles son sus verdaderas ambiciones?

¡Trump puede acabar con los IFRS este año!

[JOHN HUGHES] ¿Conseguí llamar su atención con esto? Por supuesto se trata de una exageración.
Cuando digo que este puede ser el año en que Trump acabe con los IFRS, lo que verdaderamente estoy diciendo es que puede ser el año en que todos muramos un poco.
Lo admitiré, si bien no soy estadounidense ni particularmente de naturaleza mística, personalmente siento complicidad de esta atrocidad, preocupado porque puede haber habido algo que pudiéramos haber hecho mejor.

Agregación de segmentos de operación

[JOHN HUGHES] Se analiza un caso en que el emisor es una compañía de confitería. Sus productos están divididos en dos categorías. En su nota sobre la presentación de reportes del segmento, el emisor identificó cinco segmentos de operación: “País A”, “Países B + C”, “País D”, “Países E + F”, y “País G & Internacional”.

En su reporte anual 2019, el emisor agregó los cinco segmentos de operación en un segmento reportable y por consiguiente no reveló por separado la información requerida por el IFRS 8 para cada segmento de operación.

La autoridad que hace forzoso el cumplimiento no estuvo de acuerdo.

Similitudes & Diferencias

[SAMUEL MANTILLA] Por solicitud de algunos lectores, en esta ocasión mis análisis y comentarios son presentados en video.
La intención de este video es señalar algunas cosas que son de principal interés para los directores de departamentos de contabilidad que tienen experiencia en manejar información IFRS/NIIF de contabilidad.
Ahora estos departamentos, además de este tipo de información, están frente a la necesidad de apoyar o colaborar con la información IFRS/NIIF relacionada con la sostenibilidad. Esto les genera algunas ventajas, pero también algunas dificultades.
La intención mía, en este momento, es que podamos hablar de este tipo de cosas.
La presentación cubre lo relacionado con las diferencias y similitudes en los procesos de presentación de reportes de estos dos tipos de información, en qué son iguales y en qué se diferencian estos dos sistemas y, muy importante, la diferencia más importante: consolidación (con perspectiva de control) y cadena de valor (con perspectiva de impacto), respectivamente.

Por qué el IFRS 18 es una buena noticia para los inversionistas

IASB emitirá en breve su nuevo estándar internacional para la presentación de los estados financieros – el IFRS 18 [NIIF 18]. Los cambios que beneficiarán a los inversionistas incluyen la estructura prescrita de operación-inversión-financiación para el estado de ingresos, nuevos subtotales definidos, adicional desagregación, y una presentación más relevante del flujo de efectivo.

El IFRS 18 alineará de mejor manera la presentación de reportes financieros con el análisis del capital [patrimonio] y proporcionará datos adicionales y más comparables para facilitar el análisis, incluyendo datos que deben ayudar a los inversionistas a pronosticar el desempeño y valorar el riesgo.

Más desarrollos en la presentación de reportes de sostenibilidad

La Canadian Sustainability Standards Board (CSSB) ha emitido para comentarios sus primeros dos estándares propuestos.

Son los propuestos Estándar canadiense de revelación de la sostenibilidad (CSDS) 1 Requerimientos generales para la revelación de información financiera relacionada-con-la-sostenibilidad y CSDS 2 Revelaciones relacionadas-con-el-clima, elaborados a partir de los IFRS S1 y S2 preexistentes.

Quizás sorprendentemente, la CSSB no propuso ningunos cambios importantes a los estándares ISSB subyacentes, excepto para modificar las fechas efectivas y los alivios de transición, ninguno de los cuales en últimas puede importar mucho dado que, tal y como reconocen, “Los reguladores y los legisladores canadienses determinarán si los CSDS serán obligatorios, y si es así, quiénes necesitarán aplicar los estándares y en qué franja de tiempo”.